Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 04АП-6992/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о расторжении договора аренды

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

8 февраля 2017 г.

Дело N А78-12224/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Сапожниковой Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 декабря 2016 года по делу N А78-12224/2016 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776, адрес (место нахождения): 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Ленинградская, 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1047546000941, ИНН 7531003796, адрес (место нахождения): 673030, Забайкальский край, район Петровск-Забайкальский, пгт. Новопавловка, улица Заводская, 1) о взыскании 959190,35 руб., расторжении договора аренды лесного участка, обязании передать арендуемой лесной участок (суд первой инстанции: Фадеева Е.А.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 23-10 от 09.03.2010 года за период с 01.11.2015 по 31.08.2016 в сумме 873887,37 руб., из них 208328,17 руб. в федеральный бюджет, 665559,20 руб. в бюджет субъекта РФ, неустойки за период с 10.11.2015 г. по 19.08.2016 г. в сумме 85302,98 руб., из них 15826,95 руб. в федеральный бюджет, 69476,03 руб. в бюджет субъекта РФ, всего в сумме 959190,35 руб., расторжении договора аренды лесного участка N 23-10 от 09.03.2010 и обязании передать истцу арендуемой лесной участок.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 декабря 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 330, 450, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71, 73, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на Федеральные законы от 02.12.2009 года N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", от 13.12.2010 года N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", от 30.11.2011 года N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", от 03.12.2012 года N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", от 02.12.2013 года N 349- ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" в соответствии с которыми коэффициент для расчета ставки платы за единицу объема древесины не изменялся и равнялся значению 1,30.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга и неустойки, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендных платежей за пользование лесным участком не исполнил.

Основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды послужил вывод суда первой инстанции о доказанности истцом оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, в связи с нарушением договорных обязательств по надлежащему и своевременному внесению арендной платы, в соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая, что договор сторонами по соглашению не расторгнут, пришел к выводу, что требование о расторжении договора подлежит удовлетворению по указанным истцом основаниям. При удовлетворении иска о взыскании основного долга и неустойки в пользу Государственной лесной службы Забайкальского края суд исходил из того, что источник получения средств (распределения по соответствующему бюджету) и его реквизиты определяет сам истец как администратор соответствующего вида дохода, а не суд, присуждающий спорную сумму в пользу конкретного истца. Административная функция по распределению доходов бюджета находится вне компетенции суда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Сапожникова Наталья Сергеевна обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене в части взыскания суммы договорной неустойки и принятии нового судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что со стороны истца не исполнялись обязанности, предусмотренные пунктом 2.2 Договора аренды, а именно не выставлялись счета-фактуры по арендной плате, на основании чего должны быть применены положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (просрочка кредитора). Ответственность в виде взыскания неустойки за просрочку внесения арендной платы взыскана решением суда неправомерно.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.12.2016.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 9 час. 15 мин. 3 февраля 2017 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.02.2017.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу

29 декабря 2016 года в суд апелляционной инстанции от Государственной лесной службы Забайкальского края поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным исполнением исковых требований.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Сапожниковой Натальи Сергеевны представлено пояснение об отсутствии возражений о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Суд апелляционной инстанции, учитывает, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом - временно исполняющим обязанности руководителя Гослесслужбы края В.В. Ланцевым (распоряжение от 01.08.2016 N 349-р).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании текущих платежей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная через Сбербанк Онлайн по чеку по операции 11.12.2016 в размере 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Сапожниковой Наталье Сергеевне на основании пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 - 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Государственной лесной службы Забайкальского края от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 23-10 от 09.03.2010 года за период с 01.11.2015 по 31.08.2016 в сумме 873887,37 руб., из них 208328,17 руб. в федеральный бюджет, 665559,20 руб. в бюджет субъекта РФ, неустойки за период с10.11.2015 по 19.08.2016 в сумме 85302,98 руб., из них 15826,95 руб. в федеральный бюджет, 69476,03 руб. в бюджет субъекта РФ, всего в сумме 959190,35 руб., расторжении договора аренды лесного участка N 23-10 от 09.03.2010 и обязании передать истцу арендуемой лесной участок.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 декабря 2016 года по делу N А78-12224/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Сапожниковой Наталье Сергеевне из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов