Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 13АП-32832/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2017 г.

Дело N А56-9316/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Федосеева А.Г. (доверенность от 08.04.2016)

- от ответчика: Слободская С.М. (доверенность от 09.06.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32832/2016) общества с ограниченной ответственностью "Мир Техники"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 по делу N А56-9316/2016 (судья Судас Н.Е.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торакс" к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Техники"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торакс" (далее - ООО "Торакс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мир Техники" (далее - ООО "Мир Техники") 316 063, 07 руб. долга и 18 605, 77 руб. неустойки.

Решением суда от 01.11.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Мир Техники" просит решение отменить.

Податель жалобы указывает, что истец осуществляет водоснабжение за счет добычи подземных вод без лицензии.

В судебном заседании представитель ООО "Мир Техники" поддержал довод своей апелляционной жалобы; просил приобщить к материалам дела копию судебного акта.

Представитель ООО "Торакс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная практика не относится к числу доказательств по делу. Следовательно у суда не имеется оснований для приобщения к материалам дела судебных актов по спорам, не имеющим непосредственного отношения к предмету спора и лицам, участвующим в деле.

Судебный акт возвращен представителю ответчика в судебном заседании, как не предусмотренный частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены следующие договоры:

- договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 N 4-ТФ (далее - Договор N 4-ТФ)

- договор холодного водоснабжения от 01.05.2015 N 23-ВТ (далее - Договор N 23-ВТ).

По Договору N 4-ТФ истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался отпускать ответчику (абонент) холодную воду и оказывать ответчику услуги по водоотведению в отношении котельной N 13, расположенной по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Домашово, а ответчик обязался оплачивать услуги истца по водоснабжению и водоотведению.

По Договору N 23-ВТ истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался подавать ответчику (абонент) холодную воду для водоснабжения котельных N 20 и N 21, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Вистино, а ответчик обязался оплачивать потребляемую воду.

Пунктом 4 Договоров N 4-ТФ и N 23-ВТ установлено, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.05.2015.

Согласно пункту 8 Договора N 4-ТФ и пункту 7 Договора N 23-ВТ расчетным периодом по названным договорам является календарный месяц; оплата должна производиться ответчиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В силу пункта 63 Договора N 4-ТФ при нарушении ответчиком сроков оплаты по договору истец вправе начислить ответчику неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 41 Договора N 23-ВТ предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,5% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

ООО "Торакс", ссылаясь на наличие у ответчика долга по договорам, начислил ему неустойку и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие обстоятельствам дела и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Относительно довода об отсутствии у ООО "Торакс" в спорный период лицензии на пользование недрами суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 16 указанного Закона оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, относительно участков недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 17.1. названного Закона право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе, в случае заключения договора аренды в отношении централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении.

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

В данном случае из материалов дела следует, что лицензия ранее выданная ООО "Севзапкоммунсервис" на пользование недрами ЛОД N 03197 ВЭ, срок окончания действия лицензии 30.09.2017, в связи со сменой арендатора спорного оборудования в рассматриваемый период находилась в процессе переоформления на нового арендатора - ООО "МИР ТЕХНИКИ", что подтверждается многочисленной перепиской, имеющейся в деле.

Кроме того, правоотношения по оформлению лицензии не являются предметом настоящего спора и не освобождают ответчика от обязанности оплатить полученный ресурс и оказанные ООО "Торакс" услуги.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что истец признан гарантирующим поставщиком в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на спорных территориях, истцу соответствующими приказами Комитета по тарифам и ценовой политике утверждены тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о водоснабжении органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что истец не вправе оказывать услуги водоснабжения и водоотведения.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 по делу N А56-9316/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов