Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 19АП-7927/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

02 февраля 2017 г.

Дело N А14-13364/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Дробышевой М.Н., представителя по доверенности от 20.12.2016;

от Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Конопкиной Таисии Андреевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Конопкиной Таисии Андреевны (ОГРНИП 304366319000164 ИНН 366300364542) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2016 по делу N А14-13364/2016 (судья Пименова Т.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Конопкиной Таисии Андреевны к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882), Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601578681 ИНН 3661011617) о признании незаконными действий по демонтажу принадлежащего ей на праве собственности нестационарного торгового объекта - киоска, расположенного на территории бывшего рынка "Остужевский" (г. Воронеж, Ленинский пр-кт, 154в) в торговом ряду под единой сферической крышей за N 14, и обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Конопкина Таисия Андреевна (далее - предприниматель, ИП Конопкина Т.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация), Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж (далее - Управа) о признании незаконными действий по демонтажу принадлежащего ей на праве собственности нестационарного торгового объекта - киоска, расположенного на территории бывшего рынка "Остужевский" (г. Воронеж, Ленинский пр-кт, 154в) в торговом ряду под единой сферической крышей за N 14, и обязании устранить допущенные нарушения прав.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2016, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что демонтаж нестационарных объектов во внесудебном порядке противоречит статье 11 ГК РФ, регламентирующей судебную защиту гражданских прав.

Ссылается на то, что попытки администрации демонтировать киоски, расположенные на бывшем рынке "Остужевский", являются общеизвестными и доказыванию не подлежат.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Администрация городского округа город Воронеж в представленном суду отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, соглашаясь со всеми выводами суда первой инстанции, настаивает на необоснованности и несостоятельности доводов заявителя жалобы. Указывает, что доказательств наличия у предпринимателя разрешительной документации на эксплуатацию спорного торгового киоска в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель Администрации просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Конопкина Т.А. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж отзыв в суд апелляционной инстанции не представила, доводы жалобы не оспорила, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечила.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Конопкина Т.А. является индивидуальным предпринимателем, деятельность которой зарегистрирована в установленном законом порядке, и осуществляет торговлю в нестационарном торговом объекте, расположенном на территории бывшего рынка "Остужевский" (г. Воронеж, Ленинский пр-кт, 154в) в торговом ряду под единой сферической крышей за N 14.

01.09.2006 Предприниматель приобрела в собственность по договору купли-продажи и товарной накладной от 01.09.2006 N 10 у ООО "ТРЭК" киоск, который располагался по указанному выше адресу.

Между ИП Конопкиной Т.А. и ООО НПО "Надежда" (Организатор торговли) 01.09.2006 был заключен договор предоставления торгового места с условным номером 14а на мини-рынке "Остужевский" по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 154в, для осуществления торговли продовольственными товарами.

ИП Конопкиной Т.А. стало известно, что в отношении некоторых из собственников рядом стоящих киосков Арбитражным судом Воронежской области приняты решения об их демонтаже.

Полагая, что при сносе всего рынка "Остужевский" (т.е. всех киосков, расположенных на территории данного ранка), Администрация снесет и принадлежащий заявителю киоск, чем нарушит ее права на свободное осуществление предпринимательской деятельности, ИП Конопкина Т.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель не доказала нарушение своих прав.

Апелляционная коллегия полагает данные выводы верными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона N 131-ФЗ).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов, установлен соответствующий порядок их размещения, закрепленный в Правилах включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ установлено, что нестационарным торговым объектом (далее - НТО) является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж регулируется Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III.

Размещение нестационарного торгового объекта в силу пункта 4.1 данного решения на территории городского округа г. Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации.

На основании пункта 4.2 решения размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа г. Воронеж осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта.

Основанием для установки субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа г. Воронеж в соответствии с пунктом 4.3 является заключенный с уполномоченным органом Администрации договор на размещение нестационарного торгового объекта.

В силу пункта 4.4 решения основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению.

Порядок разработки и утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области утвержден приказом департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 22.06.2015 N 41 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области".

Пунктом 17 Приказа департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 22.06.2015 N 41 предусмотрено, что такие нестационарные торговые объекты включаются в новую схему размещения нестационарных торговых объектов как действующие, если они размещены в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, спорный киоск, принадлежащий ИП Конопкиной Т.А., был размещен на территории мини-рынка "Остужевский" по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 154в, в 2006 году на основании договора с ООО НПО "Надежда" (Организатором торговли). Разрешительных документов на размещение торгового нестационарного объекта по указанному адресу у предпринимателя не имеется.

При этом ИП Конопкина Т.А. с заявлением в уполномоченный орган местного самоуправления о заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов и включения их в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж не обращалась.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ" организация деятельности рынков с 01.01.2010 должна осуществляться в капитальных зданиях.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа город Воронеж, утвержденными Решением Воронежской городской Думы N 384-11 от 25.12.2009, земельный участок по Ленинскому проспекту 154 "в" расположен за красными линиями, на территории общего пользования и находится в зоне с индексом ИТ-1 "Городские магистрали и улицы". Рынки в данной зоне являются запрещенным видом использования. Строительство капитального здания на указанном земельном участке не представляется возможным.

Постановлением администрации Воронежской области от 22.09.2010 N 802 "О внесении изменений в постановление администрации Воронежской области от 04.05.2007 N 380" земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 154в с 01.01.2011 из Плана организации рынков исключен.

Порядок демонтажа нестационарных торговых объектов установлен разделом 7 Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III.

В соответствии с пунктом 7.3 данного Положения нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном абзацем 3 пункта 7.2 данного Положения.

На основании пункта 7.2 Положения в случае неисполнения в добровольном порядке субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия Договора на его размещение или досрочном прекращении Договора, а также в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов без разрешительной документации осуществляется принудительный демонтаж соответствующей Управой района городского округа город Воронеж по месту фактического нахождения нестационарного торгового объекта.

Управа района городского округа город Воронеж направляет по юридическому адресу регистрации субъекта торговли письменное извещение, в котором указывается календарная дата, срок и место демонтажа, место последующего хранения и условия последующего получения конструктивных элементов демонтированного нестационарного торгового объекта субъектом торговли.

При невозможности вручения письменного извещения или установления владельца указанного нестационарного торгового объекта извещение об устранении нарушений размещается Управой непосредственно на указанном нестационарном торговом объекте, о чем делается запись в акте обследования нестационарного торгового объекта.

В связи с отсутствием сведений о владельце спорного НТО, информация о демонтаже торгового объекта опубликована 15.07.2016 в газете "Берег", а также размещена на официальном сайте Администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет www.voronezh-city.ru 11.07.2016, извещение о демонтаже размещено непосредственно на НТО 15.07.2016, о чем составлен соответствующий акт.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель на доказала нарушение прав, которых она в установленном порядке не приобрела.

Таким образом, отсутствует совокупность оснований, предусмотренных ст.198 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что заявитель не указала, в чем конкретно выразились в отношении нее неправомерные действия.

Ссылка ИП Конопконой Т.А. на газетные статьи не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует безусловно на осуществление действий в отношении конкретного объекта.

Доводы заявителя о нарушении ст. 35 Конституции РФ отклоняются, поскольку демонтаж временного сооружения во внесудебном порядке не сопряжен с изъятием имущества из собственности его владельца.

При этом апелляционный суд принимает во внимание сведения Администрации о том, что владельцем НТО 08.12.2016 произведен в добровольном порядке демонтаж спорного объекта.

Приложенные к апелляционной жалобе фотоснимки безусловно не подтверждают позицию заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, Предпринимателем не приведено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2016 по делу N А14-13364/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов