Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-64595/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2017 г. N Ф05-5037/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-154340/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПОУ "Балашихинский УЦ РОООГО "ДОСААФ" МО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 г. по делу N А40-154340/16, принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-1422)

по иску ООО "МИНСТРОЙ" (ОГРН 5077746683196)

к ПОУ "Балашихинский УЦ РОООГО "ДОСААФ" МО (ОГРН 1035000701988)

о взыскании денежных средств в размере 2 055 130,72 руб., в том числе основного долга в размере 1 630 055,06 руб. на основании договора строительного подряда от 14.04.2014 г. N 04, неустойки в размере 425 075,66 руб., а также госпошлины в размере 33 276 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коновалов В.В. по доверенности от 14.07.2016 г.,

от ответчика: Мистюрина О.Ф. по доверенности от 30.01.2017 г., Солманов Ю.Е. по доверенности от 30.01.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПОУ "Балашихинский УЦ РОООГО "ДОСААФ" МО о взыскании основного долга в размере 1 605 055 руб. 06 коп., неустойки в размере 425 075,66 руб., а также госпошлины в размере 33 276 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2016 г. по делу N А40-154340/16 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 605 055, 06 руб. 06 коп., сумму неустойки в размере 425 075, 66 руб. 66 коп., а также сумму госпошлины в размере 33 151 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ПОУ "Балашихинский УЦ РОООГО "ДОСААФ" МО, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, т.к. решение вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно в отсутствие ответчика, который надлежащим образом не извещен о дате и времени проведения судебного заседания.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования споров, а потому исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2014 г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор г. N 04, согласно условий которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика произвести работы по ремонту фасада здания учебного центра, расположенного по адресу: МО, г. Балашиха, ул. Советская, 23, согласно смете N04 от 14 апреля 2014 года, а заказчик принять и оплатить согласно срокам и ценам, оговоренным Договором.

В силу п. 3.1 договора, стоимость работ составила 4 354 191 руб. 42 коп.

В соответствии с п.3.2. договора, оплата за выполнение работ производится заказчиком после завершения всех работ по договору, в течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами Акта формы КС-2 и подтверждается оформлением Счета- фактуры в течение 5 банковских дней.

Истец выполнил, а ответчик принял работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Однако, ответчиком выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

В связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 425 075,66 руб. за период с 21.09.14г. по 15.07.16г.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, на основании ст.ст. 702, 711 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 605 055 руб. 06 коп., неустойку в размере 425 075, 66 руб. 66 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из положений указанной статьи следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежат.

Между тем, доказательства несения расходов в размере 30 000 руб. по настоящему делу истцом в материалы дела не представлены.

Представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.07.16г. на сумму 15 000 руб. таким доказательством не является, поскольку она подтверждает получение денежных средств исполнителем, а не их расходование истцом, составлена в одностороннем порядке.

Доказательств, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств истца исполнителю в заявленном размере, не представлено.

Поскольку на день рассмотрения иска ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя жалобы относительно того, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен по последнему, имеющемуся в материалах дела адресу: 143900, Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, д.23, о чем свидетельствует конверт с уведомлением, где имеется отметка почты: истек срок хранения (л.д.15), что соответствует требованиям части 4 статьи 121 АПК РФ.

Данный адрес соответствует адресу, указанному в договоре подряда N 04 от 14.04.2014, а также в Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.07.2016.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2016 г. по делу N А40-154340/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова