Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 18АП-5607/17

г. Челябинск

19 июня 2017 г.

Дело N А07-40/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2017 по делу N А07-40/2017 (судья Н.В. Архиереев).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Байчикова Ильмира Хамидовна (паспорт, доверенность N НЮ-46/203 от 28.12.2016),

общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" - Момот Оксана Юрьевна (паспорт, доверенность N БНР/17/020 от 06.02.2017).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295) (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА", г. Уфа (ОГРН 1031800564157) (далее - ответчик, ООО "БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА") о взыскании штрафа в сумме 35 519 руб. 02 коп.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2017 (резолютивная часть от 27.03.2017) исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 58-65).

В апелляционной жалобе ООО "БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА" просило решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу (т.2, л.д. 73-74).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА" ссылалось на нарушение судом положений ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации). Считает, поскольку сроки доставки грузов не истекли, взимание платы, начисленной ранее срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной, является неправомерным. Доставив в период с 03.09.2016 по 01.11.2016 71 вагон с грузом ранее срока, указанного в транспортной железнодорожной накладной, истец нарушил нормальное ведение хозяйственной деятельности ответчика. При этом, все вагоны с грузом приняты ответчиком на путь необщего пользования своевременно в пределах срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной.

ОАО "РЖД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что оплата за простой вагонов на путях станции назначения в ожидании подачи на пути необщего пользования не входит в тариф за перевозку грузов, такой простой также не является начально-конечной операцией. Доставка груза в срок, установленный железнодорожной накладной, или ранее установленного срока считается исполнением обязательств по перевозке.

В возражениях на представленный ОАО "РЖД" отзыв на апелляционную жалобу, ответчик пояснил, что вагоны простаивали на путях общего пользования по причине неравномерной подачи груженых вагонов в связи с нарушением сроков их доставки. Таким образом, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. Доставляя груз ранее срока, указанного в транспортной железнодорожной накладной, истец по своему усмотрению устанавливает сроки доставки груза и получает плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 4/196 от 20.02.2015 г. (т. 1 л.д. 17-20) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА" при станции Кумертау Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В п. 13 договора стороны установили технологическое время на погрузку или выгрузку вагонов 2 часа.

Как указывает истец, 03.09.2016 г. в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибыло 6 вагонов.

В связи с невозможностью подачи вагонов они простаивали на путях общего пользования с 03.09.2016 г. с 01 час. 30 мин. мск.вр. по 03.09.2016 г. до 09 час.40 мин. мск.вр.

Время простоя составило 8 часов.

Факт простоя зафиксирован актами общей формы N N 2651, 2655 от 03.09.2016 г.

08.09.2016 г. в адрес ответчика по железнодорожным накладным прибыло 4 вагона.

В связи с невозможностью подачи вагонов они простаивали на путях общего пользования с 08.09.2016 г. с 05 час 00 мин. мск.вр. по 08.09.2016 г. до 20 час. 40 мин. мск.вр.

Время простоя составило 15 час. 40 мин.

Факт простоя зафиксирован актами общей формы N N 2654,2703 от 08.09.2016 г.

Также сторонами заключен договор N 4/308 от 27.01.2015 (т.1, л.д.13-16), согласно п. 13 которого на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА" при станции Туймазы Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" стороны установили технологическое время на погрузку или выгрузку вагонов 2 часа.

Как указывает истец, в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибыли вагоны, которые простаивали на путях общего пользования в связи с невозможностью подачи на места погрузки и выгрузки по вине грузополучателя.

01.10.2016 г. в адрес ответчика по железнодорожным накладным прибыло 2 вагона.

В связи с невозможностью подачи вагонов они простаивали на путях общего пользования с 01.10.2016 г. с 02 час. 50 мин. мск.вр. по 02.10.2016 г. до 21 час. 20 мин. мск.вр.

Время простоя составило 42 час. 30 мин. Факт простоя зафиксирован актами общей формы N N 2851 от 01.10.2016 г., 2857 от 02.10.2016 г.

За задержку вагонов в пути следования на станциях начислена плата за пользование вагонами в общем размере 35 519 руб. 02 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО "РЖД" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД", суд первой инстанции исходил из того, что факт простоя прибывших в адрес ответчика груженых вагонов на путях общего пользования по причине занятости путей необщего пользования подтверждается материалами дела, в связи с чем плата начислена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в размере 35 519 руб. 02 коп.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статья 119 Устава железнодорожного транспорта определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил N 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 13 заключенных между истцом и ответчиком договоров N 4/196 от 20.02.2015 г., N 4/308 от 27.01.2015 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА" при станции Туймазы Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" стороны установили технологическое время на погрузку или выгрузку вагонов 2 часа.

Однако, судом установлено, что на станции назначения допущена задержка вагонов, следовавших в адрес ООО "БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА", что подтверждается представленными актами общей формы N N 2654, 2703 от 08.09.2016 г., NN 2651, 2655 от 03.09.2016 г., N 2851 от 01.10.2016 г., N 2857 от 02.10.2016 г.

В указанных актах перечислены вагоны, готовые к подаче на железнодорожный путь общего пользования, имеются ссылки на номера вагонов, даты и время их прибытия на станцию, время начала и окончания задержки вагонов, и иные сведения, предусмотренные Правилами перевозок грузов. В актах причиной их составления указано: по причине занятости путей необщего пользования ООО "БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА".

При этом, занятость мест выгрузки грузополучателя подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, из которых следует, что места выгрузки были заняты.

В связи с указанным истцом правомерно ко взысканию с ответчика за время неприема вагонов грузополучателем на станции назначения до момента подачи вагонов на путь общего пользования начислена плата в общей сумме 35 519 руб. 02 коп.

Ответчиком доказательств уплаты указанной суммы в добровольном порядке не представлено.

С учетом изложенного, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт простоя на пути общего пользования вагонов, следовавших в адрес ответчика, ответчиком сумма начисленной истцом платы за время неприема вагонов грузополучателем на станции назначения до момента подачи вагонов на путь общего пользования ООО "БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА" в добровольном порядке не возмещена, суд первой инстанции исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА" задолженности в размере 35 519 руб. 02 коп. счел подлежащими удовлетворению правомерно.

Довод апелляционной жалобы ООО "БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА" о том, что, поскольку сроки доставки грузов не истекли, взимание платы, начисленной ранее срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной, является неправомерным, судом отклоняется.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 установлено, что в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ России N 27 от 18.06.2003, установлено, что грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателями или владельцами железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случаях их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

На основании ст. 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Таким образом, поставив отметку в перевозочных документах о прибытии и выдаче груза грузополучателю, перевозчик исполнил свою обязанность по доставке груза, то есть процесс перевозки окончен.

Оплата за простой вагонов на путях станции назначения в ожидании подачи на пути не общего пользования не входит в тариф за перевозку грузов, такой простой также не является начально-конечной операцией.

Таким образом, доставка груза в срок, установленный железнодорожной накладной или ранее установленного срока, считается исполнением обязательств по перевозке.

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны установили договорную плату за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока. Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленных в дело актах причиной их составления указано: по причине занятости путей необщего пользования ООО "БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА".

Занятость мест выгрузки грузополучателя подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, из которых следует, что места выгрузки были заняты.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерности взимания платы, начисленной ранее срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной, а также довод об отсутствии вины ответчика в простое вагонов, вагоны простаивали на путях общего пользования по причине неравномерной подачи груженых вагонов в связи с нарушением сроков их доставки, судом отклоняются как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2017 по делу N А07-40/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов