Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 15АП-558/17
Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки
Вывод суда: жалоба возвращена
город Ростов-на-Дону |
|
08 февраля 2017 г. |
дело N А32-32805/2016 |
Судья Попов А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новороссийск"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года по делу N А32-32805/2016
по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новороссийск"
о взыскании задолженности, неустойки,
принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 апелляционная жалоба ООО "УК "Новороссийск" была оставлена без движения по основаниям, установленным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не были приложены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,
- документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 06.02.2017 и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.
Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
По состоянию на 08.02.2017 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.01.2017 была направлена по юридическому адресу ответчика и вручена ему 29.01.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 34498707049007.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения и электронная копия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по настоящему делу были размещены в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 20.01.2017.
Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 19 декабря 2016 года возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новороссийск".
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья |
А.А. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-32805/2016
Истец: АО "АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания", ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания(АТЭК)" филиал "Новороссийские тепловые сети"
Ответчик: ООО "Управляющая организация Новороссийск"