Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 14АП-11492/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

08 февраля 2017 г.

Дело N А13-13536/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2016 года по делу N А13-13536/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Корепин С.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (место нахождения: 162608, город Череповец, улица проспект Строителей, дом 4а3; ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий" (место нахождения: 162611, город Череповец, ул. Стройиндустрии, дом 9; ОГРН 1023501253115, ИНН 3528009342; далее - Общество) о взыскании 413 484 руб. 12 коп., в том числе 356 843 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.06.2004 N 31176520/090604 за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 и 56 640 руб. 78 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда от 28 декабря 2016 года (резолютивная часть решения принята 12 декабря 2016 года) исковые требования Комитета удовлетворены в заявленном размере. Этим же решением с Общества в доход федерального бюджета взыскано 11 270 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправомерное отклонение судом ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства и в связи с этим лишение ответчика права заявить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика не признал, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено апелляционным судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 18.06.2004 заключен договор аренды земельного участка N 31176520/090604, по условиям которого Обществу во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 35:21:0102001:0383 площадью 23 721 кв. м, расположенный по адресу: город Череповец, улица Окружная, дом 2 (9 зона), для эксплуатации производственной базы.

В силу пункта 2.2 договора он заключен на срок с 27.05.2004 по 26.05.2014.

Акт приема-передачи земельного участка в аренду подписан сторонами 18.06.2004.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2004.

Поскольку после истечения срока действия договора Общество продолжало пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны Арендодателя, данный договор, на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Порядок расчетов определен в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2008 к договору Арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15-го числа второго месяца квартала в соответствии с прилагаемым к договору расчетом арендной платы (приложение 3).

Пунктом 2.6 договора установлено право Арендодателя на изменение арендной платы в одностороннем порядке при изменении органами публичной власти ставок арендной платы или коэффициентов к данным ставкам.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде пеней в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по арендной плате за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года, Комитет обратился с арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 3 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Переданный Обществу по договору аренды земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также в силу действовавшего до 01.03.2015 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В спорный период порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области регулируется постановлением Правительства Вологодской области от 01.12.2014 N 1083.

В соответствии данным постановлением размер арендной платы за пользование земельным участком определяется, в том числе исходя из кадастровой стоимости земельного участка и предусмотренных ставок арендной платы.

Из материалов дела видно, что расчет арендной платы произведен Комитетом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением от 24.12.2015 N 499 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в размере ее рыночной стоимости, равной 19 326 210 руб. 33 коп.

Сведений об оспаривании решения комиссии в предусмотренном законом порядке, об установлении в отношении земельного участка иной кадастровой стоимости в деле не имеется.

Согласно абзацу пятому статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

С учетом произведенного истцом перерасчета задолженность Общества по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 составляет 356 843 руб. 34 коп.

Данный расчет суммы долга судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Поскольку Обществом не представлено суду доказательств погашения задолженности по арендной плате, исковые требования Комитета правомерно удовлетворены судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы установлена пунктом 5.2 договора.

На основании указанного пункта договора аренды и в связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по внесению арендной платы Арендодателем начислена ответчику неустойка за период с 17.03.2016 по 15.09.2016 в сумме 55 545 руб. 10 коп., за период с 16.05.2014 по 20.05.2014 в размере 684 руб. 80 коп., за период с 16.11.2014 по 18.11.2014 в сумме 410 руб. 88 коп., всего 56 640 руб. 78 коп.

Данный расчет судом проверен, признан верным.

Доводы, опровергающие правильность расчета неустойки, контррасчет суммы пеней ответчиком в отзыве на иск и в жалобе не приводятся.

Решение суда в части взыскания неустойки апелляционный суд находит правомерным.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, не принимаются апелляционным судом на основании следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 данной статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ. При этом наличие у ответчика возражений по существу иска к их числу не относится.

В пункте 2 Постановления N 62 отмечено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В данном случае, поскольку предусмотренных частью 5 названной статьи Кодекса оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

Ссылка ответчика на то, что рассмотрение спора в упрощенном порядке лишило его возможности заявить на основании статьи 333 ГК РФ о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, также подлежит отклонению. Соответствующие доводы Общество вправе было указать в отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции. Вместе с тем данным правом ответчик не воспользовался, соответствующих возражений не заявил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2016 года по делу N А13-13536/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина