Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 09АП-4183/17

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А40-186500/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" и Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Ховрино"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2016 года

вынесенное судьей Болиевой В.З. (шифр судьи 82-1482)

в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-186500/16

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Ховрино" (ОГРН 1137746573733, 125502, г.Москва, ул.Петрозаводская, д.3А) и

Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг"

(ОГРН 1057747281525, 125047, г.Москва, ул.Тверская-Ямская 3-я, д.12, стр.3, пом.54)

к Закрытому акционерному обществу "Компания "Статус"

(ОГРН 1037739810844, 125, г.Москва, ул.Петрозаводская, д.28, стр.1),

о взыскании долга, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Ховрино", ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг", обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Компания "Статус" соответственно, задолженности по договору N 15/70-А от 01.06.2006 года в сумме 69 372 руб.16 коп., неустойки в сумме 217 997 руб.19 коп..

Определением суда от 15.12.2016 года принят отказ ГБУ г.Москвы "Жилищник района Ховрино", ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" от исковых требований к ЗАО "Компания "Статус", с прекращением производства по делу.

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Ховрино", ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" не согласились с определением суда первой инстанции в части прекращения производства по делу о взыскании с ЗАО "Компания "Статус" в пользу ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" неустойки в сумме 217 997 руб.19 коп., обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда в обжалуемой части отменить, рассмотреть требования ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" по существу, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда в части прекращения производства по делу по заявленным ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" требованиям, по следующим основаниям.

16.11.2016 года в Арбитражный суд г.Москвы через канцелярию поступило письменное ходатайство от ГБУ г.Москвы "Жилищник района Ховрино", ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг", в котором истец ГБУ г.Москвы "Жилищник района Ховрино", руководствуясь ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований к ЗАО "Компания "Статус" о взыскании задолженности.

Частью 2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Условия, при которых арбитражный суд принимает отказ от иска, определены в части 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отказ от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из приведенных норм следует, что ходатайство истца об отказе от иска, не противоречащее закону и не нарушающее интересы других лиц, порождает обязанность суда прекратить производство по делу. Основания для рассмотрения спора по существу в этом случае отсутствуют.

В данном случае истцом ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" не заявлялось ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ЗАО "Компания "Статус" неустойки, поэтому у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу в указанной части не имелось.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2016 г. по делу N А40-186500/16 в части принятия от Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" к Закрытому акционерному обществу "Компания "Статус" о взыскании неустойки в сумме 217 997 руб.19 коп. - отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук