Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 04АП-113/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

2 февраля 2017 г.

Дело N А58-5376/20166

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОС" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2016 года по делу N А58-5376/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097, адрес (место нахождения): 677000, город Якутск Республика Саха (Якутия), улица Кирова, 18) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОС" (ИНН 1435292784, ОГРН 1151447002816, адрес (место нахождения): 677005, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Халтурина, 11, 2, 10) о взыскании 97 161 рубля 38 копеек,

(суд первой инстанции: Семёнова У.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОС" о взыскании 97 161 рубля 38 копеек основного долга по договору N 20-463 от 01.04.2016 на поставку природного газа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2016 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 28 октября 2016 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что надлежащий ответчик по делу о судебном разбирательстве не был извещен, извещалось юридическое лицо, имеющее аналогичное с ответчиком наименование ООО УК "ТОС"; ответчик исковые требования не признавал в связи с чем ссылка суда на положения ст.70 АПК РФ не обоснованы; требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, не носили, в связи с чем дело надлежало рассмотреть по общим правилам искового производства. Указывает на оплату собственниками помещений непосредственно поставщику ресурса.

В соответствии с реестром лицензий, опубликованным на сайте Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я), являющегося органом государственного жилищного надзора Республики Саха(Якутия) осуществляющий лицензионный контроль, многоквартирный дом расположенный по адресу г.Якутск, ул.Леваневского, дом 5 исключен из реестра 18 апреля 2016 года. Истец просил взыскать долг за апрель, май, июнь и июль 2016 года. При этом истцу направлялись письма по прекращению обслуживания многоквартирного дома и прекращению действия договора. Ответчик не являлся управляющей организацией с 18.04.2016 года и не согласен с периодом и суммой выставленного долга.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 20-463 на поставку природного газа, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку природного сетевого газа в жилые дома абонента, по адресам: г. Якутск, ул. Леваневского, д. 5, а абонент обязуется ежемесячно принимать и оплачивать отпускаемый по настоящему договору газ.

Абонент обязуется не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным подписать с Поставщиком акт о количестве поставленного газа и получить счет-фактуру за поставленный в отчетном месяце газ. Неполучение счета-фактуры и не подписание акта о количестве поставленного газа в указанные сроки не продлевает сроки оплаты и не освобождает "Абонента" от обязанности своевременной оплаты и ответственности за невременную оплату потребленного газа. Если "Абонент" не подписал акт о количестве поставленного газа за отчетный месяц и не предъявил свои претензии к объему поставленного газа в течение 5 дней, он не вправе в дальнейшем предъявлять претензии к объему поставленного газа (пункт 3.4.2 договора).

При изменении балансодержателя жилого фонда, находящегося в управлении "Абонента", либо при приеме в управление домов, находившихся в управлении других организаций, "Абонент" обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить "Поставщику" все подтверждающие передачу с баланса на баланс документы (протокола собрания собственников жилья, договор, акты приема-передачи и сообщить о том, кто является правопреемником по обязательствам бывшего балансодержателя (пункт 3.4.6 договора).

Расчет за поставленный газ производится по тарифам, утвержденным Постановлением государственного комитета по ценовой политики Региональной энергетической комиссии PC (Я) (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора тарифы:

* приготовление пищи и нагрев воды с использованием газовой плиты ( в отсутствии других направлений использования газа) -89,13 руб. за 1 чел.;

* приготовление пищи и нагрев воды с использованием газовой плиты (в отсутствии других направлений использования газа) -8268,40 руб. за 1000 м3.

В соответствии с пунктом 4.12 внесение "Абонентом" "Поставщику" платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Истец, исполняя условия договора, произвел поставку природного газа за период с апреля по июль 2016 года на сумму 139 085 рублей 59 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 41 924 рубля 21 копейка.

В связи с неполной оплатой ответчиком поставленного природного газа, истец обратился к ответчику с претензией от 25.08.2016 N 10-3981 о погашении задолженности.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования, как по праву, так и по размеру.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом и материалами дела установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в заявленном размере за спорный период времени.

То обстоятельство, что в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Леваневского, д. 5, ответчик является управляющей компанией, подтверждено представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников спорного дома от 01.05.2015, и не оспаривается апеллянтом.

Факт поставки газа и объем подтвержден заключенным сторонами договором, актами оказанных услуг, счетами-фактурами (т.1 л.д.9-21), полученными ответчиком без замечаний и возражений. Частичная уплата долга по договору свидетельствует об исполнении сторонами договора, а также о признании долга должником.

Ошибочное указание суда первой инстанции в тексте решения на отсутствие возражений со стороны ответчика на доводы истца, со ссылкой на положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ не привело к принятию неправильного решения.

Поскольку судом исследованы и оценены все возражения ответчика, приведенные им в представленном отзыве, суд апелляционной инстанции считает это технической опиской, которая может быть устранена в порядке ст.179 АПК РФ.

Таким образом, при наличии заключенного договора и доказательств избрания ответчика в качестве управляющей компании в отношении спорного дома, оснований полагать, что апеллянт не является стороной рассматриваемых отношений, у суда не имеется.

Указание управляющей компании на то, что спорный дом согласно информации, размещенной на сайте Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я), исключен из реестра 18.04.2016 года судом не принимается, поскольку ответчик не обосновал из какого списка дом исключен и по каким основаниям, и каким образом данная информация связана с предметом рассмотрения настоящего спора.

Ссылка апеллянта на непосредственную оплату собственниками помещений спорного дома поставщику ресурса, бездоказательна.

Расчет, произведенный истцом, признается правильно составленным, по существу ответчиком не оспаривается.

Довод управляющей компании о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, учитывая его обращение в суд 24.11.2016 года за кодом доступа к материалам дела в электронном виде, представление им 28.11.2016 года отзыва с доказательством (л.д.39-42), не обоснован.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, сумма иска не превышала 500 000 рублей, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайства о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2016 года по делу N А58-5376/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Оширова