Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 13АП-33271/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2017 г.

Дело N А56-39913/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Курильская И.А., доверенность от 01.02.2017,

от ответчика: Васильева А.А., доверенность от 30.12.2016,

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33271/2016) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу N А56-39913/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Солар электрик"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энерговектор"

о взыскании 21 669 829 рублей 44 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солар Электрик" (далее - ООО "Солар Электрик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") 19 093 487 рублей 02 копеек неосновательного обогащения и 2 576 342 рублей 42 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.11.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ПАО "Ленэнерго" просит решение отменить, в иске отказать пояснив, что победитель конкурса договоры подряда не исполнил и признан уклонившимся от заключения договоров, правовые основания для возврата ему цены обеспечения заявки не наступили. Перечисленные суммы приняты в счет обеспечения исполнения обязательств по договору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что для целей обеспечения конкурсных заявок ООО "Энерговектор" для участия в открытых конкурсах на право заключения договоров подряда, на расчетный счет ПАО "Ленэнерго" по платежным поручениям от 03.10.2014 N 4349, от 09.09.2014 N 3828, от 03.10.2014 N 4350 перечислено 19 093 487 рублей 02 копейки, которые в связи с признанием истца победителем торгов должны были быть возвращены ПАО "Ленэнерго" в соответствии с пунктом 5.6.4 d Конкурсной документации не позднее 21.11.2014 по открытому конкурсу N 1; не позднее 06.11.2014 по открытому конкурсу N 2; не позднее 21.11.2014 по открытому конкурсу N 3.

После повторной переуступки права требования ООО "Энерговектор" возврата обеспечения конкурсных заявок на право участия в конкурсах с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами перешли ООО "Солар Электрик".

ООО "Солар Электрик" обратилось в арбитражный суд с требованием к ответчику о возврате 19 093 487 рублей 02 копеек обеспечения заявок на участие в конкурсе и начислило 2 576 342 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Апелляционный суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Обеспечение заявки на участие в закупке может осуществляться путем внесения денежных средств или предоставления банковской гарантии, если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (часть 1 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также об условиях банковской гарантии (при таком способе обеспечения заявки) указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки (пункт 7 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

На основании пункта 5.7 конкурсной документации ко всем открытым конкурсам без предварительного квалификационного отбора в случае, если начальная (максимальная) цена закупки, указанная в пункте 4.4.7.1 настоящей документации, составляет более 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей (с НДС), участник, претендующий на право заключения договора, обязан предоставить обеспечение заявки, такое требование в равной мере распространяется на всех участников. Размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе - 3% от начальной (максимальной) цены закупки, указанной в пункте 4.4.7.1 Конкурсной документации

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, возвращаются победителю конкурса после заключения с ним контракта в течение не более чем пяти рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 1 части 6 статьи 44 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 5.6.4 d Конкурсной документации обеспечение заявки, предоставленное в виде передачи заказчику в залог денежных средств, возвращается победителю открытого конкурса в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня заключения с ним договора или предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, не осуществляется в случае:

- уклонения или отказа участника закупки от заключения контракта;

- непредоставления до заключения контракта обеспечения исполнения контракта или его предоставления с нарушением условий, установленных Законом N 44-ФЗ.

Норма части 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ не ставит возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, в зависимость от виновности или невиновности победителя конкурса, значимыми являются последствия совершенных им действий.

Закон N 44-ФЗ не содержит положений о порядке оформления решения заказчика о признании участника уклонившимся от заключения контракта, за исключением случая, когда участник закупки, снизивший цену контракта на 25% и более, не предоставил обеспечение исполнения контракта в полуторном размере по сравнению с первоначальным размером обеспечения, установленным в конкурсной документации. В этом случае заказчику необходимо оформить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта (часть 6 статьи 37 Закона N 44-ФЗ).

Чтобы документально зафиксировать факт уклонения участника от заключения контракта, целесообразно составить протокол вне зависимости от оснований, по которым участник признается уклонившимся от заключения контракта.

Признание участника уклонившимся от заключения контракта по основанию - расторжение договора, законодатель не предусмотрел. Факт уклонения участника от заключения контракта документально не оформлен (отсутствуют акты и протоколы). Поэтому должен быть применен основополагающий принцип недопустимости расширительного применения норм об ответственности.

Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение задатка. К правоотношениям сторон правила данной статьи не применимы, поскольку обеспечение, предусмотренное конкурсной документацией, поскольку не соответствует требованиям статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной двухсторонней форме соглашения о задатке.

Договоры по результатам конкурса с ООО "Энерговектор" заключены, расторжение договоров по инициативе заказчика не свидетельствует об уклонении победителя конкурса от исполнения договоров, оснований для удержания ПАО "Ленэнерго" 19 093 487 рублей 02 копеек обеспечения заявок на участие в конкурсе не имеется. Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 01.06.2015 осуществляется с применением учетной ставки банковского процента (Гражданский кодекс РФ в ред. Федерального закона от 31.12.2014), составляющей 8,25%, после указанной даты - в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном округе. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу N А56-39913/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова