Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 04АП-6438/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

7 февраля 2017 г.

Дело N А19-6512/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астория" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2016 года по делу N А19-6512/2016 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астория" (ОГРН 1123850031898, ИНН 3811998402, адрес: 664075, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д. 154/3,9) о взыскании 530 667 рубля 17 копеек

(суд первой инстанции: судья Липатова Ю.В.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астория" (далее - ООО УК "Астория", ответчик) о взыскании 530 667,17 руб., из них: основной долг в размере 453 100,26 руб., пени в сумме 77 566,91 руб., а также пени на сумму основного долга 453 100,26 руб. за период с 29.09.2016 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2016 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астория" в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации взыскано: основной долг в размере 453 100 руб.26 коп., пени в сумме 77 566 руб.91 коп., а также пени на сумму основного долга 453 100 руб.26 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ за период с 29.09.2016 по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 11 613 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астория" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявленные исковые требования не обоснованы, сумма основного долга не доказана, не представлены доказательства фактического потребления коммунального ресурса, а также данные, подтверждающие сведения, отраженные в выставленных счетах-фактурах и товарных накладных. Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно, при исчислении процентов истцом указано 96 дней просрочки, а в формуле расчета приводится 120 дней.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ответчика пояснения по отзыву на жалобу, приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между истцом (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчиком (исполнитель) 01.04.2014 года заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 9440, по условиям которого ЕТО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

В Приложении N 1 к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 9440 от 01.04.2014 ЕТО и исполнителем согласованы тепловые нагрузки на отопление и ГВС по многоквартирным домам, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 152, 134 и 144.

Согласно пункту 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение условий договора истец в декабре 2014 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму, с учетом корректировки, в размере 523 533,47 руб. Ответчик тепловую энергию в полном объеме не оплатил.

Из материалов дела следует, что истец на основании справок о теплопотреблении за декабрь 2014 года по адресам: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 134 и Дальневосточная, 144, выставил в адрес ответчика товарную накладную N 15352 от 31.12.2014 и счет-фактуру N 24181 от 31.12.2014 на оплату 546 506,52 руб.

В январе 2015 года истец произвел корректировку по оплате коммунального ресурса, потребленного в июле 2014 года, предъявив корректировочный счет-фактуру N 3602-9440 от 31.01.2015 и товарную накладную N 1527/1К от 31.01.2015 на уменьшение 22 973,05 руб.

Таким образом, стоимость поставленного коммунального ресурса составила 523 533,47 руб.

Из представленной в материалы дела справки о состоянии платежей на 26.09.2016 следует, что задолженность ответчика за спорный период составила 453 100,26 руб. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Факт осуществления ответчиком управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 144 в спорный период, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2015 по делу N А19-21322/2014.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик в спорный период управлял многоквартирным домом, являлся исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) предоставлял коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в домах, взимал плату с них, и обязан был рассчитываться за коммунальные ресурсы с истцом.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно установил основания дл удовлетворения требований о взыскании долга в сумме 453 100,26 руб.

За несвоевременную оплату тепловой энергии, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 77 566,91 руб., исчисленные исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка РФ, составляющей 10% годовых, согласно следующего расчета:

- за период с 16.01.2016 по 16.03.2016 (60 дней) на сумму долга 523 533,47 руб. в сумме 10 470,67 руб.;

- за период с 17.03.2016 по 15.04.2016 (30 дней) на сумму долга 523 533,47 руб. в сумме 9 238,83 руб.;

- за период с 16.04.2016 по 15.09.2016 (153 дня) на сумму долга 523 533,47 руб. в сумме 53 326,42 руб.;

- за период с 16.09.2016 по 28.09.2016 (13 дней) на сумму долга 453 100,26 руб. в сумме 4 531 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании неустойки, руководствовался положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года N 307-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2016 года), установив правильность начисления неустойки исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка РФ.

Пени начислены исходя из ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка РФ в размере 10% годовых, которая и действовала на дату вынесения решения суда первой инстанции (Информация Банка России от 16.09.2016).

Также правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 453 100,26 руб. за период с 29.09.2016 года по день фактической оплаты основного долга, с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонятся.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции правильно. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2016 года по делу N А19-6512/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова