Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 17АП-19752/16 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - взыскание неосновательного обогащения - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 17АП-19752/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

19 января 2017 г.

Дело N А50-22125/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Транспортно-производственная компания "Промтехдепо-Урал",

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края

от 23 ноября 2016 года

по делу N А50-22125/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Березниковский содовый завод" (ОГРН 1025901701143, ИНН 5911013780)

к ООО "Транспортно-производственная компания "Промтехдепо-Урал" (ОГРН 1105911001822, ИНН 5911063188)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 19752/2016(2)-ГКу) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2016 года подана заявителем 22 декабря 2017 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Ранее ответчик обращался с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2016 года, однако определением от 14 декабря 2016 года жалоба возвращена заявителю, поскольку в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования резолютивной части решения Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2016 года истек 14 декабря 2016 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Транспортно-производственная компания "Промтехдепо-Урал" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем не представлены подлинные документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "ТПК "Промтехдепо-Урал".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева