Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 09АП-6297/17

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А40-162611/16

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17.11.2016 по делу N А40-162611/16, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-1236)

по заявлению ГУОТ Самарской области к ФАС России

третье лица: ГКУ Самарской области "Управление капитального строительства"

о признании недействительным решения N П-105/16 от 17.05.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, ссылаясь в обоснование ходатайства на увольнение ответственного сотрудника ФАС России, а также не на своевременную публикацию решения суда первой инстанции на сайте ВАС РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку ответчик не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-162611/16 принято 17.11.2016, апелляционная жалоба ФАС России подана через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 27.01.2017, в то время как срок на её подачу, с учетом выходных и праздничных дней, истек 17.12.2016.

Увольнение ответственного сотрудника ФАС России не является уважительной причиной.

Более того, с учетом поздней публикации решения суда первой инстанции 22.11.2016 суд апелляционной инстанции посчитал, что срок на обжалование пропущен, поскольку сроком обжалования судебного акта является 22.12.2016.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, ответчиком не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФАС России и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Л.Г. Яковлева