Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-1186/17

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-190825/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лесстройпром"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года

по делу N А40-190825/16, принятое судьей Н.М. Паньковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстройматериалы"

(ОГРН: 114703014488; 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 14, кв. 342)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесстройпром"

(ОГРН: 1037700097291; 127006, Москва, ул. М. Дмитровка, д. 23/15, стр. 2, пом. 2, ком. 6)

о взыскании 3 000 000 рублей задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленпромстройматериалы" (далее - ООО "Ленпромстройматериалы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесстройпром" (далее - ООО "Лесстройпром", ответчик) о взыскании 3 000 000 рублей задолженности по договору поставки N 51/112-15 от 18.11.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.02.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18.11.2015 между ООО "Ленпромстройматериалы" (покупатель) и ООО "Лесстройпром" (поставщик) был заключен договор поставки N 51/112-15, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял обязательство передать, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, именуемые в дальнейшем продукция.

В рамках исполнения договора истец платежным поручением N 337 от 14.12.2015 перечислил ответчику оплату за продукцию в размере 1 500 000 рублей.

В целях подтверждения намерений по исполнению договора и получения полной стоимости продукции после первого платежа ответчик направил истцу копию товарной накладной от 14.12.2015 N Л1214-1, содержащую сведения об отгрузке продукции в адрес истца на общую сумму 3 000 000 рублей. После чего истцом был совершен второй платеж на сумму 1 500 000 рублей - платежное поручение N 338 от 15.12.2015.

Однако ответчик не поставил продукцию и не вернул денежные средства.

Истец 14.07.2016 направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием вернуть денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истцом была полностью исполнена обязанность по оплате продукции.

В материалах дела имеется претензия (т. 1, л.д. 47-48), отгрузочная разнарядка (т. 1, л.д. 39 -41) с доказательствами направления ответчику.

Факты получения платежных поручений, претензии, отгрузочной разнарядки не являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора судом отклоняется, как не соответствующий материалам дела. Претензия направлена ответчику, что подтверждается претензионным письмом и почтовой квитанцией (л.д. 47-48).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года по делу N А40-190825/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.Н. Григорьев