Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 03АП-8147/16 (ключевые темы: место регистрации - отчуждение земельного участка - информационные ресурсы - оставление жалобы без движения - продление срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 03АП-8147/16

г. Красноярск

08 февраля 2017 г.

Дело N А69-3794/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мерзлякова Евгения Валерьевича (ИНН 170100013480, ОГРНИП 304170135500281)

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "22" ноября 2016 года по делу N А69-3794/2016, принятое судьёй Павловым А.Г.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Тыва от "22" ноября 2016 года отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мерзлякова Евгения Валерьевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета Мэрии города Кызыла и любым органам власти совершать определённые действия в отношении спорного земельного участка, направленные на отчуждение земельного участка, а также действия по сносу и демонтажу киоска N 12, до вынесения судом решения и до полного исполнения решения суда.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на указанный судебный акт.

Апелляционная жалоба подписана заявителем Намчал, но не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 4 части 4 указанной статьи отсутствует доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. В нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.01.2017.

Определение направлено заявителю по адресу, указанному в жалобе для переписки г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 53, (конверт с почтовым отправлением возвращен в адрес суда), а также по адресу места регистрации, Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Кечил-оола, д3, кв.125 (конверт с почтовым отправлением возвращен в адрес суда).

В связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции информации о получении истцом определения от 21.12.2016, срока оставления без движения апелляционной жалобы, определением от 17.01.2017, продлен до 07.02.2017.

Определение направлено заявителю по адресу места регистрации, Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Кечил-оола, д3, кв.125, конверт с почтовым отправлением возвращен в адрес суда (почтовый идентификатор 66000089804960) и по адресу, указанному в жалобе для переписки, г.Кызыл, ул. Дружбы, д. 53, конверт с почтовым отправлением возвращен в адрес суда (почтовый идентификатор 66000089804977).

Определение от 17.01.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения 18.01.2017 опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru).

В установленный судом срок определение не исполнено, документы, указанные в определении, в суд не поступили.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мерзлякова Евгения Валерьевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12 листах, конверт.

Судья

Е.В. Севастьянова