Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 10АП-17337/16

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А41-56209/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтепродукт" - Голубкова ВС. (по доверенности от 18.05.2016), Гросмана М.С. (по доверенности от 18.01.2017)

от заинтересованного лица по делу - судебного пристава-исполнителя Озерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ковровой Н.В.- Ковровой Н.В. (по доверенности от 30.01.2017 N 50028/17/3733),

от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - по доверенности,

от третьего лица по делу - общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - Кудимовой В.Н. (по доверенности от 06.10.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2016 по делу N А41-56209/16, принятое судьей И.В. Гейц, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтепродукт" к судебному приставу-исполнителю Озерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ковровой Н.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Виктория",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройнефтепродукт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Озерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ковровой Н.В., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), при участии в деле третьего лица, должник по исполнительному производству - ООО "Виктория", с требованием: признать незаконным и отменить постановление от 09.06.2016 г. об окончании исполнительного производства N 5414/16/50028-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Стройнефтепродукт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Судебный пристав-исполнитель Коврова Н.В. и представитель общества с ограниченной ответственностью "Виктория" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, считает, что решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Стройнефтепродукт" в адрес УФССП России по Московской области был направлен исполнительный лист серии ФС N 007319269, выданный 24.03.2016 г. Арбитражным судом Московской области по делу N А41-12511/2011.

13.04.2016 г. указанный исполнительный лист поступил в Озерский РОСП УФССП России по МО.

18.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем Озерского РОСП УФССП России по МО Ковровой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5414/16/50028-ИП, с указанием 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, и в котором согласно п. 2.3 мирового соглашения должник обязуется прекратить свои обязательства перед Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в размере 9 702 935,00 рублей, обеспеченных залогом имущества должника, путем перечисления денежных средств на счет Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы. Денежные средства для погашения обязательств должника перед Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обязуется предоставить ООО "Виктория" должнику в срок не позднее пяти дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения Должник обязан перечислить денежные средства Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы не позднее двух дней с момента их получения от ООО "Виктория", по указанным реквизитам: Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы ИНН 7709664188/КПП 772401001 расчетный счет N 40703810700000000060 в АКБ "Держава" ОАО, корреспондентский счет N 30101810700000000675, БИК 044552675. Должник освобождается от уплаты процентов на сумму требований Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, предусмотренном п. 2 ст. 156, п. 2.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках указанного исполнительного производства должником (ООО "Виктория") судебному приставу был представлен договор уступки требования (цессии) от 17.09.2012 г. N 1, в соответствии с которым Цедент (Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы) уступает, а Цессионарий (ООО "Виктория") принимает все права требования суммы задолженности, обеспеченные заложенным имуществом к ООО "Стройнефтепродукт", именуемой в дальнейшем "Должник" согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2012 г. о включении Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в реестр требований кредиторов ООО "Стройпефтепродукт-". Общая сумма требований на дату заключения настоящего договора составляет 9 702 935, 00 руб., вышеуказанная задолженность обеспечена заложенным имуществом согласно договору об ипотеке от 11.07.2007 г. заключенному между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ООО "Стройнефтепродукт" и Фроловой Еленой Григорьевной в соответствии с которым в залог было передано поименованное в нем имущество (п. 1 договора).

В соответствии с п. 3 рассматриваемого договора в счет уступаемого требования цессионарий производит плату в следующем порядке: денежная сумма в размере 4 100 000 руб. уплачивается в срок до 17.11.2012 г.

При этом цедент гарантирует наличие и передаваемость уступленных цессионарию требований в день платежа в счет погашения задолженности за ООО "Стройнефтепродукт" перед цедентом (п. 5 договора уступки).

При выполнении цессионарием п. 3 настоящего договора цедент обязан подписать акт приема передачи прав (п. 6 договора).

Факт оплаты по договору уступки требования (цессии) подтверждается представленными в материалы исполнительного производства платежными поручениями от 08.10.2012 г. N 67 на сумму 1 100 000 руб., от 08.10.2012 г. N 66 на сумму 3 000 000 руб.

Кроме того, генеральный директор ООО "Стройнефтепродукт" и генеральный директор ООО "Виктория" подписали акт сверки по мировому соглашению по арбитражному делу N 12511/11 от 01.03.2013 г., в соответствии с которым ООО "Стройнефтепродукт" передал, а ООО "Виктория" приняло в собственность поименованное в акте имущество (п. 1 акта сверки).

В соответствии с п. 3 акта сверки в связи с заключением договора цессии N 1 от 17.09.2012 г. право требования долга на сумму 9 702 935,00 рублей было передано Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы ООО "Виктория". На основании акта от 28.02.2013 г. право на указанный долг возникло у ООО "Виктория" и, таким образом, кредитор и должник совпали в одном лице. Стороны соглашаются, что обязательство о перечислении суммы 9 702 935,00 рублей выполнено полностью надлежащим образом.

Указанный акт сверки также был представлен судебному приставу-исполнителю.

05.05.2016 г. судебным приставом в рамках исполнительного производства был направлен запрос N 50028/16/51975 в Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы о предоставлении сведений о перечислении от ООО "Виктория" денежных средств в размере 9 702 935 руб. 00 коп. на расчетный счет Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы.

08.06.2016 г. судебным приставом получен ответ на запрос, в котором Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы сообщает о договоре уступки прав требования (цессии) и во исполнение указанного договора ООО "Виктория" перечислено Фонду денежные средства в размере 4 100 000 руб. 00 коп.

09.06.2016 г. судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для принятия решения суда о признании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Стройнефтепродукт" в адрес УФССП России по Московской области был направлен исполнительный лист серии ФС N 007319269, выданный 24.03.2016 г. Арбитражным судом Московской области по делу N А41-12511/2011.

13.04.2016 г. указанный исполнительный лист поступил в Озерский РОСП УФССП России по МО.

18.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем Озерского РОСП УФССП России по МО Ковровой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5414/16/50028-ИП, с указанием 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, и в котором согласно п. 2.3 мирового соглашения должник обязуется прекратить свои обязательства перед Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в размере 9 702 935,00 рублей, обеспеченных залогом имущества должника, путем перечисления денежных средств на счет Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы. Денежные средства для погашения обязательств должника перед Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обязуется предоставить ООО "Виктория" должнику в срок не позднее пяти дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения Должник обязан перечислить денежные средства Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы не позднее двух дней с момента их получения от ООО "Виктория", по указанным реквизитам: Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы ИНН 7709664188/КПП 772401001 расчетный счет N 40703810700000000060 в АКБ "Держава" ОАО, корреспондентский счет N 30101810700000000675, БИК 044552675. Должник освобождается от уплаты процентов на сумму требований Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, предусмотренном п. 2 ст. 156, п. 2.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках указанного исполнительного производства должником (ООО "Виктория") судебному приставу был представлен договор уступки требования (цессии) от 17.09.2012 г. N 1, в соответствии с которым Цедент (Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы) уступает, а Цессионарий (ООО "Виктория") принимает все права требования суммы задолженности, обеспеченные заложенным имуществом к ООО "Стройнефтепродукт", именуемой в дальнейшем "Должник" согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2012 г. о включении Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в реестр требований кредиторов ООО "Стройпефтепродукт-". Общая сумма требований на дату заключения настоящего договора составляет 9 702 935, 00 руб., вышеуказанная задолженность обеспечена заложенным имуществом согласно договору об ипотеке от 11.07.2007 г. заключенному между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ООО "Стройнефтепродукт" и Фроловой Еленой Григорьевной в соответствии с которым в залог было передано поименованное в нем имущество (п. 1 договора).

В соответствии с п. 3 рассматриваемого договора в счет уступаемого требования цессионарий производит плату в следующем порядке: денежная сумма в размере 4 100 000 руб. уплачивается в срок до 17.11.2012 г.

При этом цедент гарантирует наличие и передаваемость уступленных цессионарию требований в день платежа в счет погашения задолженности за ООО "Стройнефтепродукт" перед цедентом (п. 5 договора уступки).

При выполнении цессионарием п. 3 настоящего договора цедент обязан подписать акт приема передачи прав (п. 6 договора).

Факт оплаты по договору уступки требования (цессии) подтверждается представленными в материалы исполнительного производства платежными поручениями от 08.10.2012 г. N 67 на сумму 1 100 000 руб., от 08.10.2012 г. N 66 на сумму 3 000 000 руб.

Кроме того, генеральный директор ООО "Стройнефтепродукт" и генеральный директор ООО "Виктория" подписали акт сверки по мировому соглашению по арбитражному делу N 12511/11 от 01.03.2013 г., в соответствии с которым ООО "Стройнефтепродукт" передал, а ООО "Виктория" приняло в собственность поименованное в акте имущество (п. 1 акта сверки).

В соответствии с п. 3 акта сверки в связи с заключением договора цессии N 1 от 17.09.2012 г. право требования долга на сумму 9 702 935,00 рублей было передано Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы ООО "Виктория". На основании акта от 28.02.2013 г. право на указанный долг возникло у ООО "Виктория" и, таким образом, кредитор и должник совпали в одном лице. Стороны соглашаются, что обязательство о перечислении суммы 9 702 935,00 рублей выполнено полностью надлежащим образом.

Указанный акт сверки также был представлен судебному приставу-исполнителю.

05.05.2016 г. судебным приставом в рамках исполнительного производства был направлен запрос N 50028/16/51975 в Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы о предоставлении сведений о перечислении от ООО "Виктория" денежных средств в размере 9 702 935 руб. 00 коп. на расчетный счет Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы.

08.06.2016 г. судебным приставом получен ответ на запрос, в котором Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы сообщает о договоре уступки прав требования (цессии) и во исполнение указанного договора ООО "Виктория" перечислено Фонду денежные средства в размере 4 100 000 руб. 00 коп.

09.06.2016 г. судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае, договор уступки прав требования (цессии) от 17.09.2012 г. N 1 не оспорен и не признан недействительным. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Кроме того, как указывалось ранее, генеральный директор ООО "Стройнефтепродукт" и генеральный директор ООО "Виктория" подписали акт сверки по мировому соглашению по арбитражному делу N 12511/11 от 01.03.2013 г., в соответствии с которым ООО "Стройнефтепродукт" передал, а ООО "Виктория" приняло в собственность поименованное в акте имущество (п. 1 акта сверки).

В соответствии с п. 3 акта сверки в связи с заключением договора цессии N 1 от 17.09.2012 г. право требования долга на сумму 9 702 935,00 рублей было передано Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы ООО "Виктория". На основании акта от 28.02.2013 г. право на указанный долг возникло у ООО "Виктория" и, таким образом, кредитор и должник совпали в одном лице. Стороны соглашаются, что обязательство о перечислении суммы 9 702 935,00 рублей выполнено полностью надлежащим образом.

Следовательно, постановление от 09.06.2016 г. об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем с наличием достаточных к тому оснований, в соответствии с требованиями положений статьи 47 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым постановлением прав и интересов общества является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к негативной оценке действий третьего лица при заключении мирового соглашения в рамках производства по делу об банкротстве и не свидетельствуют о наличии нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления.

Общество не лишено возможности в самостоятельном порядке предъявить требования к ООО "Виктория", связанные с его недобросовестным, по мнению общества, поведением.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2016 по делу N А41-56209/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко