Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 06АП-83/17

г. Хабаровск

08 февраля 2017 г.

А04-9408/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска; ООО "Виалан": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виалан"

на решение от 28.11.2016

по делу N А04-9408/2016

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Анышем Д.С.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска

к обществу с ограниченной ответственностью "Виалан"

о взыскании 6 839 125,43 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 1022800526187, место нахождения: г. Благовещенск, далее - КУМИ г. Благовещенска) обратился в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виалан" (ОГРН 1022800510380, место нахождения: г. Благовещенск, далее - ООО "Виалан") о взыскании 6 839 125,43 рублей, составляющих задолженность по внесению денежных средств за период с 09.10.2015 по 31.03.2016 в размере 199 134,98 рублей, пени за период с 25.09.2015 по 08.11.2016 в сумме 6 601 403,84 рублей (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы нарушением ответчиком графика погашения платежей по договору купли-продажи земельного участка от 23.09.2015 N 1300.

Решением от 28.11.2016 иск удовлетворен частично: с ООО "Виалан" в пользу КУМИ г. Благовещенска взысканы пени по договору купли-продажи земельного участка от 23.09.2015 N 1300 за период с 25.09.2015 по 08.11.2016 в сумме 2 200 467,40 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Виалан" подало апелляционную жалобу, в которой считает судебный акт незаконным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что просрочка исполнения обязательства по своевременной уплате денежных средств возникла не по вине ответчика, считая, что продавец обязан передать товар свободным от прав третьих лиц, в связи с чем именно продавец отвечает за чистоту сделки.

Также заявитель не согласен с периодом просрочки исполнения обязательства, определенным судом, полагая, что срок исполнения обязательства возник после 08.12.2015 - с момента осуществления регистрации в Управлении Росреестра.

В материалы дела от КУМИ г. Благовещенска представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От ООО "Виалан" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с невозможностью явки руководителя общества.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 158 АПК РФ предусмотрены безусловные основания для отложения судебного заседания: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, следует, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, не установил безусловных оснований для удовлетворения данного ходатайства.

При этом апелляционный суд учитывает, что истцом в материалы дела представлены доказательства о направлении отзыва на апелляционную жалобу ответчику.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела постановлением Администрации города Благовещенска N 3529 от 18.09.2015 ООО "Виалан" предоставлен в собственность (за плату) земельный участок площадью 45 527 кв.м с кадастровым номером 28:01:030004:373 из категории земель населенных пунктов, находящийся в западном промышленно-селитебном районе (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 18.09.2014 N 28/14-197169 - Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ- 5), используемый для размещения объекта для хранения транспорта, согласно прилагаемому паспорту земельного участка (пункт 2).

Этим же постановлением КУМИ г. Благовещенска предписано на основании отчета по определению рыночной стоимости земельного участка подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа с включением в него пунктов 3.2, 3.3 пункта 3 постановления и направить договор ООО "Виалан" с предложением о его заключении.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора купли-продажи земельного участка (пункт 4).

23.09.2015 между КУМИ г. Благовещенска (продавец) и ООО "Виалан" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 1300.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить на условиях договора земельный участок, являющийся собственностью муниципального образования города Благовещенска, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 28:01:030004:373, находящийся в западном промышленно-селитебном районе (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 18.09.2014 N 28/14-197169 - Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-5), для размещения объекта для хранения транспорта, площадью 45 527 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В пункте 1.2. договора указано на отсутствие на участке объектов недвижимости.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость земельного участка составляет 19 535 000 и определена на основании отчета N 237-15-3 от 10.08.2015 об определении рыночной стоимости земельного участка, составленного ООО "АмурОценка".

На основании пункта 2.2 договора оплата приобретаемого покупателем участка производится в валюте РФ (рублях) в срок до 10.12.2015, в порядке, сроках и размерах, согласно графику погашения платежей, указанному в приложении к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что на сумму денежных средств, указанных в пункте 2.1. договора, по уплате которой предоставляется рассрочка, покупатель уплачивает продавцу проценты, определяемые исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора, составляет 8,25% годовых.

Общий ежемесячный размер платежа состоит из суммы платежей в погашение основного долга, указанного в пункте 2.1 договора, и процентов, указанных в пункте 2.3 договора (пункт 2.4. договора).

Государственная регистрация перехода права собственности на участок производится в установленном законом порядке после подписания сторонами договора (пункт 2.5).

Пунктом 2.8. договора установлена ответственность за просрочку платежей, согласно которому покупатель уплачивает продавцу штрафную пеню в размере 0,3% от общего ежемесячного размера платежа, имеющего просрочку, за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным последним днем уплаты платежа.

Приложением N 1 к договору стороны подписали график погашения платежей, в соответствии с которым ООО "Виалан" обязалось в срок до 10.12.2015 оплатить стоимость земельного участка и проценты по договору купли-продажи земельного участка от 23.09.2015 N 1300 в общей сумме 19 711 701,73 руб., в следующем порядке:

- до 25.09.2016 - 1 000 000 руб. (основной платеж);

- до 30.09.2016 - 1 556 238,02 руб. (535 000 руб. - основной платеж, 21 238,02 руб. - проценты);

- до 09.10.2015 - 2033931,45 руб. (2 000 000 - основной платеж, 33 931,45 руб. - проценты);

- до 19.10.2015 - 2 533 266,13 руб. (2 500 000 - основной платеж, 33 266,13 руб. - проценты);

- до 29.10.2015 - 2 527 721,77 руб. (2 500 000 руб. - основной платеж, 27 721,77 руб. - проценты);

- до 09.11.2015 - 2 525 208,33 руб. (2 500 000 руб. - основной платеж, 25 208,33 руб.- проценты);

- до 19.11.2015 - 2 517 187,50 руб. (2 500 000 руб. - основной платеж, 17 187,50 руб.- проценты);

- до 30.11.2015 - 2 512 604,17 руб. (2 500 000 руб. - основной платеж, 12 604,17 руб. - проценты);

- до 10.12.2015 - 2 505 544,36 руб. (2 500 000 руб. - основной платеж, 5 544,36 руб. - проценты).

23.09.2015 земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи от 23.09.2015 N 1300, передан по акту приема-передачи от продавца покупателю, при этом указано, что земельный участок покупателем осмотрен, претензий к состоянию участка нет.

07.10.2015 Управление Росреестра по Амурской области уведомлением N 28/301/037/2015-179 сообщило сторонам договора о приостановлении на один месяц с 07.10.2015 по 07.11.2015 регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-5, с кадастровым N 28:01:030004:373.

В обоснование данного решения Управление указано на то, что поскольку участок находится в залоге у продавца до полной его оплаты покупателем, а договором предусмотрена рассрочка платежа, имеется необходимость обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона, возникающей на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.09.2015 N 1300, в связи с рассрочкой платежа, либо представить документ, подтверждающий произведение расчета по указанному договору в полном объеме.

Кроме того, указано на отсутствие решения общего собрания учредителей ООО "Виалан" об одобрении сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым N 28:01:030004:373 или подтверждение о том, что данная сделка не является для общества крупной.

Также обращено внимание на следующее обстоятельство: согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости - на земельном участке с кадастровым N 28:01:030004:373 расположен объект недвижимости - гараж с кадастровым N 28:01:030004:928, принадлежащий на праве собственности физическому лицу.

В этой связи сторонам сделки направлено уведомление от 06.11.2015 N 28/301/037/215-179 о приостановлении регистрация перехода права собственности до 05.02.2016, начиная с 06.11.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2016 N 28/001/021/2016-272 право собственности ООО "Виалан" на земельный участок с кадастровым номером 28:01:030004:373 зарегистрировано 08.12.2015, номер государственной регистрации 28-28/001- 28/301/037/2015-179/2.

01.12.2015 в связи с нарушением обществом условий договора купли-продажи в части внесения денежных средств КУМИ г. Благовещенска обратилось к ответчику с претензией N 14793 с требованием погашения задолженности.

31.12.2015 ООО "Виалан" направило КУМИ г. Благовещенска ответ на полученную претензию, в котором указало, что неустойка уплате не подлежит в связи с отсутствием вины покупателя, а также просило согласовать новый график погашения платежей, продлив их срок.

КУМИ г. Благовещенска письмом от 29.01.2016 N 735 сослалось на отсутствие оснований для внесения изменений в договор купли-продажи земельного участка от 23.09.2015 N 1300 в части согласования нового графика погашения платежей по договору.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению платы за земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от 23.09.2015 N 1300, истец направил в его адрес претензию от 06.04.2016 N 4057 с требованием в 30-дневный срок оплатить основной долг за период с 09.10.2015 по 31.03.2016 в сумме 199 134,98 руб., а также пени за период с 25.09.2015 по 30.11.2015 в сумме 6 533 054,96 руб.

ООО "Виалан" требования КУМИ г. Благовещенска об уплате пени за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 23.09.2015 N 1300, не исполнило.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статьу 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком оплата по договору купли-продажи земельного участка от 23.09.2015 N 1300 произведена в полном объеме, но с нарушением установленных графиком платежей сроков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом.

Пунктом 2.8. договора купли-продажи земельного участка от 23.09.2015 N 1300 установлено, что за просрочку платежей покупатель уплачивает продавцу штрафную пеню в размере 0,3% от общего ежемесячного размера платежа, имеющего просрочку, за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным последним днем уплаты платежа.

По уточненному расчету истца неустойка за период с 25.09.2015 по 08.11.2016 составила 6 601 403,84 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскиваемая истцом пеня несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В этой связи, применив статью 333 ГК РФ, счел возможным взыскать неустойку за период с 25.09.2015 по 08.11.2016 в сумме 2 200 467,40 рублей.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Период взыскания неустойки определен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем довод жалобы о неправильном определении судом первой инстанции периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, апелляционным судом отклоняется.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на отсутствие его вины в просрочке, со ссылкой на то, что приостановление регистрации перехода права собственности на земельный участок произошло в результате недобросовестного поведения истца, поскольку обязанностью продавца является передача товара покупателю свободным от прав третьих лиц, и именно продавец отвечает за чистоту сделки.

Данный довод не может быть принят апелляционным судом как обоснованный, исходя из следующего.

Договор купли-продажи земельного участка от 23.09.2015 N 1300 подписан сторонами без разногласий в редакции продавца.

При этом, в пункте 1.2. договора зафиксировано, что на участке объектов недвижимости не имеется.

Кроме того, земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 23.09.2015, в котором также зафиксировано, что участок осмотрен покупателем и претензий к его состоянию у покупателя не имеется.

Судом также учитывается то обстоятельство, что ранее, до заключения договора купли-продажи, спорный земельный участок с кадастровым номером 28:01:030004:373 находился в пользовании на условиях аренды у ответчика по договору аренды N 55 от 15.10.2013.

Данный факт указывает на то, что использовать данный земельный участок на законных основаниях в период действия договора аренды до момента заключения договора купли-продажи мог только арендатор (ООО "Виалан").

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2016 по делу N А04-9408/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко