Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 01АП-9154/16

Правоотношение: по договору поставки

г. Владимир

07 февраля 2017 г.

Дело N А79-7775/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (ОГРН 1092124000011, ИНН 2124030322)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.10.2016 по делу N А79-7775/2016,

принятое судьей Новожениной О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "СУОР" (ОГРН 1022100966470, ИНН 2127311917) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" 800 108 руб.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - ООО "СУОР") (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - ООО "Строительная компания "Стройсфера") (покупатель) 10.05.2015 заключен договор поставки продукции N 0776-П-А/ДСК.

Посчитав, что покупателем не исполнено в полном объеме обязательство по оплате поставленного товара, ООО "СУОР" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Строительная компания "Стройсфера" задолженности в сумме 634 000 руб., пени за период с 17.07.2015 по 20.04.2016 в сумме 166 108 руб.

Решением от 18.10.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявленные ООО "СУОР" требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительная компания "Стройсфера" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, размер подлежащей взысканию неустойки может быть снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ООО "Строительная компания "Стройсфера" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду отсутствия возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку занятость представителя организации в ином судебном процессе не исключает возможности участия руководителя общества либо иных лиц, действующих на основании доверенности.

ООО "СУОР" в возражениях на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, у ООО "Строительная компания "Стройсфера" образовалась задолженность перед ООО "СУОР" за поставленный товар в сумме 634 000 руб., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами (т.1 л.д.13-136).

На этом основании судом первой инстанции с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по оплате товара в сумме 634 000 руб.

Относительно данной части судебного акта ООО "Строительная компания "Стройсфера" доводов не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора поставки от 10.05.2015 N 0776-П-А/ДСК предусмотрено, что в случае задержки оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости причитающейся к оплате суммы.

Ввиду того, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО "Строительная компания "Стройсфера" неустойки за период с 17.07.2015 по 20.04.2016 является верным.

Арифметические ошибки в расчете взысканной судом первой инстанции неустойки отсутствуют.

Утверждение заявителя жалобы о возможности снижения размера подлежащей взысканию в пользу ООО "СУОР" в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки во внимание судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем в рассматриваемом случае апелляционный суд, исследовав доводы ООО "Строительная компания "Стройсфера" и представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик не представил в материалы дела доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора поставки, устанавливающего размер неустойки, мог и должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем оснований для применения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На этом основании суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% за каждый день просрочки, установленной условиями договора поставки, с 17.07.2015 по 20.04.2016 в сумме 166 108 руб.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "Строительная компания "Стройсфера".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.10.2016 по делу N А79-7775/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Б. Белышкова