Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 01АП-8146/16

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

24 января 2017 г.

Дело N А79-11760/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2016 по делу N А79-11760/2015, принятое судьей Васильевым Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 2129070015, ОГРН 1052128169356) к закрытому акционерному обществу "Управление отходами" (ИНН 7725727149, ОГРН 1117746488232), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, об урегулировании разногласий по договору,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - Ильина А.А. по доверенности от 01.01.2017 сроком действия один год;

от закрытого акционерного общества "Управление отходами" - Романовой О.С. по доверенности от 22.12.2016 N 55 сроком действия до 31.12.2017, Благодатских И.Е. по доверенности от 22.12.2016 N 54 сроком действия до 31.12.2017, ордер от 16.01.2017 N 13, удостоверение N 234,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Управление отходами" (далее - ЗАО "Управление отходами", ответчик) о принятии редакции истца по протоколу разногласий:

п.	Редакция Исполнителя по договору	Редакция Заказчика по договору	Редакция, согласованная сторонами		Обоснование
1.2	По тексту договора	П. 1.2 договора изложить в редакции: "Прием Исполнителем отходов к временному накоплению и их последующему размещению на объекте размещения отходов осуществляется по следующим адресам: - Чувашская Республика, г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, 24, - Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 107 А."	П. 1.2 принять в редакции Заказчика
2.1.4	По тексту договора	П. 2.1.4 договора исключить	П. 2.1.4 договора исключить
2.3.3	По тексту договора отсутствует	Дополнить договор пунктом 2.3.3 в редакции: "По истечении срока временного накопления ТБО письменно уведомить Заказчика о факте размещения ТБО в накопленном объеме. Выдавать Заказчику контрольный талон на прием и размещение отходов (утилизацию, захоронение)."	П. 2.3.3 принять в редакции Заказчика
2.4.3	По тексту договора	П. 2.4.3 договора исключить	П. 2.4.3 договора исключить
2.4.4	По тексту договора	П. 2.4.4 договора изложить в редакции: "Проводить осмотр, отбор и замер образцов (проб) завозимых Заказчиком отходов, с составлением двухстороннего акта."	II. 2.4.4 принять в редакции Заказчика
2.4.7	По тексту договора отсутствует	Дополнить договор пунктом 2.4.7 в редакции: "Исполнитель вправе производить контрольное взвешивание завозимых отходов."	П. 2.4.7 принять в редакции Заказчика
3.1	По тексту договора	П. 3.1 договора изложить в редакции: "Стоимость услуг по приему, временному накоплению и последующему размещению отходов за 1 куб. м на момент заключения договора составляет 43.79 руб. с учетом НДС 18%".	П. 3.1 принять в редакции Заказчика		В тарифы для населения по статье "Содержание жилья" включены расходы по сбору, транспортировке, приему отходов производства и потребления к утилизации (захоронению) на санкционированной свалке, которые утверждены общими собраниями собственников многоквартирных домов до 30.06.2016 и не подлежат изменению.
3.2	По тексту договора	П. 3.2 договора изложить в редакции: " 1 талон - 1 куб. м составляет - 43,79 руб. с учетом НДС 18%, 1 талон - 3 куб. м составляет - 131,37 руб. с учетом НДС 18%, I талон - 7,5 куб. м составляет - 328,43 руб. с учетом НДС 18%, 1 талон - 10 куб. м составляет- 437,90 руб. с учетом НДС 18%."	П. 3.2 принять в редакции Заказчика
3.4	По тексту договора	П. 3.4 договора изложить в редакции: "Исполнитель передает Заказчику талоны в день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя."	П. 3.4 принять в редакции Заказчика
3.6	По тексту договора	П. 3.6 договора изложить в редакции: "Заказчик несет ответственность за оплаченные и полученные им талоны. В случае утери талонов Заказчиком, Заказчику' выдаются дубликаты талонов в количестве, пропорционально оплаченному."	П. 3.6 принять в редакции Заказчика
4.5	По текст)' договора	П. 4.5 договора исключить	П. 4.5 договора исключить
5.3	По тексту договора	П. 5.3 договора исключить	П. 5.3 договора исключить
5.4	По тексту договора отсутствует	11.5 4. договора изложить в редакции: "Исполнитель гарантирует наличие всех необходимых разрешительных документов для осуществления деятельности по временному накоплению отходов с последующим размещением."	П. 5.4. Договора принять в редакции Заказчика
7.1	По тексту договора	П. 7.1 договора изложить в редакции: "Собственником отходов является Заказчик. Право собственности на отходы переходит от Заказчика к Исполнителю с момента их передачи по талонам для временного хранения и последующего размещения(захоронения)"	П. 7.1 принять в редакции Заказчика

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике.

Решением от 23.09.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вертикаль"обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель считает, что действия АО "Специализированное хозяйство", выразившиеся в неисполнении договора по установленным ценам и заключение договора с ЗАО "Управление отходами" по завышенным ценам, влекут за собой причинение убытков ООО "Вертикаль", поскольку разница в цене составляет сумму 2 012 785 руб. 28 коп.

Указывает, что в состав платы за накопление твердых бытовых отходов (далее - ТБО) были включены затраты на выплату по одному купону облигационного займа, взятому в целях реализации концессионного соглашения. Однако, включение в состав платы инвестиционных затрат организации, осуществленных за счет привлеченных в связи с выпуском облигаций средств, нарушает положения действующего законодательства и условия концессионного соглашения.

Поясняет, что ООО "Вертикаль" с 2009 года на основании лицензии самостоятельно осуществляло сбор ТБО и их транспортировку на санкционированную свалку с обслуживаемой территории, а также оказывало услуги по сбору отходов производства предприятий и организаций. По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении решения не учтено обстоятельство, что ООО "Вертикаль" должно было получить лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что Прокуратурой Чувашской Республики была проведена проверка деятельности ЗАО "Управления отходами" при реализации концессионного соглашения. Согласно пояснений Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 14.10.2016 произвольное определение ответчиком размера понесенных затрат в составе платы за накопление ТБО в отсутствие контроля за формирование платы и обоснованностью включенных в нее расходов со стороны органа регулирования повлекло нарушение прав потребителей, возложение на них необоснованных затрат организации города Чебоксары в том числе ООО "Вертикаль" и свидетельствует о нарушении концессионного соглашения.

ЗАО "Управление отходами", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал относительно доводов жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как видно из материалов дела, в рамках рассмотрения дела N А79-11760/2015 установлено, что в филиал ЗАО "Управление отходами" в городе Новочебоксарске поступило обращение ООО "Вертикаль" N 01-07/333 от 27.10.2015 с просьбой подписать проект договора на оказание услуг повременному накоплению с последующим размещением, подписанный со стороны ООО "Вертикаль" с протоколом разногласий от 26.10.2015.

Письмом от 06.11.2015 N 187 ЗАО "Управление отходами" направило в адрес истца протокол согласования разногласий от 03.11.2015 к протоколу разногласий от 26.10.2015 (к проекту договора на оказание услуг по временному накоплению отходов с последующим размещением).

При этом ответчик уведомил истца, что в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными условия, изложенные в протоколе согласования разногласий от 03.11.2015, если в отношении данных условий не будет достигнуто соглашение, то договор на оказание услуг по временному накоплению отходов с последующим размещением будет считаться незаключенным. В этом случае ответчик не сможет оказывать истцу услуги по временному накоплению отходов.

Ссылаясь на положения статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец 16.12.2015 обратился в суд с настоящим иском об урегулировании разногласий.

Решением от 23.09.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к основным принципам гражданского законодательства Российской Федерации относится принцип свободы договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" данная услуга является рыночной и любое юридическое лицо вправе ее оказывать, имея соответствующим образом оборудованную площадку. Оплата нерегулируемой (рыночной) услуги осуществляется на договорной основе, согласно порядку, закрепленному статьями 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оказываемая ЗАО "Управление отходами" в лице филиала ЗАО "Управление отходами" в городе Новочебоксарск услуга временного накопления отходов является рыночной услугой и любое юридическое лицо вправе ее оказывать, имея соответствующим образом оборудованную площадку.

УФАС по Чувашской Республике вынесено предупреждение N 04-06/9973 от 13.11.2015 о необходимости прекращения ЗАО "Управление отходами" установления необоснованной цены и нарушение порядка ценообразования за оказание услуг по временному накоплению отходов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.06.2016 по делу N А79-10841/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по указанному делу, заявление ЗАО "Управление отходами" было удовлетворено, предупреждение УФАС по ЧР от 13.11.2015 N 04-06/9973 признано незаконным. Суды по делу N А79-10841/2015 пришли к выводу о недоказанности того, что ЗАО "Управление отходами" занимает на рынке сбора и накопления отходов доминирующее положение.

Оценив материалы дела, сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оказываемая ответчиком услуга является нерегулируемой (рыночной), аналогичную услугу вправе оказывать любые иные лица, в данном случае договор на оказание услуг по временному накоплению отходов с последующим размещением не является публичным договором, а ЗАО "Управление отходами" не является стороной, для которой заключение договора является обязательным (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что передача разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда осуществляется на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и обоснованно указано, что между истцом и ответчиком в установленном порядке согласие о передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда не было достигнуто. То обстоятельство, что ответчик по требованию суда представлял свои пояснения по конкретным пунктам проекта договора, не означает, что он согласился на передачу разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда.

Более того, решением УФАС по Чувашской Республике от 23.12.2016 производство по делу в отношении ЗАО "Управление отходами" в лице филиала ЗАО "Управление отходами" в городе Новочебоксарск прекращено.

Доводы заявителя жалобы о нарушении концессионного соглашения от 01.07.2004 не могут быть приняты во внимание ввиду неотносимости их к настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2016 по делу N А79-11760/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова