Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 17АП-20468/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

07 февраля 2017 г.

Дело N А71-12767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица арбитражного управляющего Огородниковой Олеси Владимировны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики,

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей М.Н. Кудрявцевым,

от 05 декабря 2016 года по делу N А71-12767/2016

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 1835062672, ОГРН 1041805001380)

к арбитражному управляющему Огородниковой Олесе Владимировне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по Удмуртской Республике, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о привлечении арбитражного управляющего Огородниковой Олеси Владимировны (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ), и назначении наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены,

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Огородникова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворение заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы указала на отсутствие в ее действиях признаков правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2015 по делу N А71-1342/2014 ООО "Сигма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Огородникова Олеся Владимировна.

22 августа 2016 года в Управление Росреестра по Удмуртской Республике поступила жалоба конкурсного кредитора ООО "Сигма" Трошкова О.Г. на действия арбитражного управляющего Огородниковой О.В.

В связи с выявлением факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), 26.08.2016 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Удмуртской Республике вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Огородниковой О.В. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

При проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Огородниковой О.В. административным органом установлено следующее:

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 12, п. 4 ст. 14 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий ООО "Сигма" Огородникова О.В. назначила и провела собрание кредиторов ООО "Сигма" 30.07.2016 - субботу (выходной день), что явилось препятствием участия представителей конкурсных кредиторов и иных лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов, в том числе органа по контролю (надзору), а также уполномоченного органа, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов;

- в нарушение п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила проведения собраний кредиторов) конкурсным управляющим ООО "Сигма" Огородниковой О.В. в целях предварительного ознакомления материалы, подготовленные к собранию кредиторов, не были представлены Трошкову О.Г., со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ознакомления с материалами собрания кредиторов в нерабочие дни (стр. 3 протокола собрания кредиторов от 30.07.2016);

- в нарушение положений п. 4 ст. 20.3, абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, подп. "в" п. 5 Правил проведения собраний кредиторов, Приказа N 235 конкурсный управляющий ООО "Сигма" Огородникова О.В. не выполнила обязанность по соблюдению установленного порядка организации и проведения собраний кредиторов должника в части порядка подготовки бюллетеней для голосования.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего Огородниковой О.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по Удмуртской Республике в отношении указанного лица 26.09.2016 составило протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Огородниковой О.В. к административной ответственности по данной статье.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, привлек арбитражному управляющему к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив ей административное наказания в виде предупреждения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии со статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьями 21, 111 ТК РФ, статьями 14, 52 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", п. 5 Служебного распорядка Управления Росреестра по УР, утвержденного приказом Управления Росреестра по УР от 10.12.2015 N П/166, Управление трудовую деятельность в выходные дни (суббота, воскресенье) не осуществляет.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение ст.12, п. 4 ст. 14 п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Сигма" Огородникова О.В. назначила и провела собрание кредиторов ООО "Сигма" 30.07.2016 - субботу (выходной день).

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

В силу подпункта "б" пункта 4 Общих правил проведения собраний кредиторов при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Административным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что 30.07.2016 в 06:15 от конкурсного кредитора, а также участника ООО "Сигма" Трошкова О.Г. на адрес электронной почты - olesyavolkomorova@mail.ru поступил запрос о предоставлении возможности ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов 30.07.2016 с 08:00 до 12:59.

Однако, в нарушение п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, п. 4 Общих правил проведения собраний кредиторов конкурсным управляющим Огородниковой О.В. документы, запрошенные конкурсным кредитором Трошковым О.Г. для предварительного ознакомления, предоставлены не были.

Согласно подпункту "в" пункта 5 Общих правил проведения собраний кредиторов регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования, типовые формы которых утверждены Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 235.

Согласно с п. 8 Общих правил проведения собраний кредиторов перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня. По окончании голосования арбитражный управляющий:

а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 14.07.2016 в адрес конкурсного управляющего поступило требование конкурсного кредитора ООО "Сигма" Кутергина Д.Г. о созыве собрания кредиторов ООО "Сигма" со следующей повесткой дня: о заключении мирового соглашения; избрание представителя собрания для подписания мирового соглашения, а также предложение по определению условий мирового соглашения с бюллетенем по вопросу заключения мирового соглашения, содержащий текст мирового соглашения.

Из текста протокола собрания кредиторов от 30.07.2016 и приложенным к нему документам следует, что в период регистрации участником собрания кредиторов конкурсным кредитором Трошковым О.Г. представлен проект мирового соглашения (стр. 2 протокола), текст которого, в дальнейшем, был оглашен конкурсным кредитором. Конкурсный управляющий, в свою очередь, уведомила кредиторов о необходимости подготовки бюллетеней с внесением в ранее подготовленный бюллетень, редакции мирового соглашения, представленного Трошковым О.Г., предложив объявить перерыв и вынесла данный вопрос на голосование (стр. 4 протокола). Большинством голосов перерыв в работе собрания кредиторов решили не объявлять.

Между тем, представленные конкурсным управляющим в материалы дела бюллетени по форме N 1 не содержали возможности вписать альтернативные предложения иных кредиторов, и вынуждали кредиторов голосовать только по одному безальтернативному варианту одного кредитора ("за", "против" или "воздержался").

Указанные обстоятельства правомерно признаны административным органом подтверждающими факт нарушения арбитражным управляющим Огородниковой О.В. положений п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, подп. "в" п. 5 Общих правил проведения собраний кредиторов, Приказа N 235.

Таким образом, факт наличия в действиях арбитражного управляющего указанных выше нарушений законодательства о банкротстве подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, поскольку при наличии возможности для соблюдения указанных требований, арбитражным управляющим не было принято всех возможных мер по недопущению выявленных нарушений.

В связи с этим суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Огородниковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика об отсутствии состава вменяемого правонарушения противоречат представленным доказательствам и не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен при участии арбитражного управляющего.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, отвечает принципу справедливости и соразмерности наказания.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2016 года по делу N А71-12767/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Огородниковой Олеси Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.М. Трефилова