Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 13АП-33073/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2017 г. N Ф07-4362/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2017 г.

Дело N А56-19388/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Вяльцев М.С. (доверенность от 05.12.2016)

- от ответчика: Ценер Е.Г. (доверенность от 18.11.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33073/2016) общества с ограниченной ответственностью "Прядильная фабрика "Веретено"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 по делу N А56-19388/2016 (судья Жарук М.А.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к закрытому акционерному обществу "Прядильная фабрика "Веретено"

о взыскании

установил:

Государственной унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Прядильная фабрика "Веретено" (далее - Общество) о взыскании 975 183,90 руб. задолженности и 59 547,40 руб. пеней за просрочку платежа по договору от 05.04.2001 N 07-52907/10-О.

Решением суда от 17.10.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что расчет является неверным, поскольку из буквального толкования пункта 123 Правил N 644 следует, что в данном случае должна определяться средняя концентрация по всем выпускам, а не усредненная концентрация только по тем выпускам, на которых превышены нормативы. Письмо Минстроя от 18.09.215 N 30145-ЛГ/04 не является нормативным актом и не может быть положено в основу судебного акта.

В судебном заседании представитель Предприятия просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражал.

Представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между Предприятием и Обществом (абонент) 05.04.2001 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ N 07-52907/10-О (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался, в том числе, осуществлять прием сточных вод ответчика (абонента) в системы канализации Предприятия, а абонент соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены Договором.

Пунктом 3.2.1. Договора Общество обязалось в том числе соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами Российской Федерации, Санкт-Петербурга иными нормативными правовыми актами, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод, за соблюдением лимитов и нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Пунктом 3.1.4 Договора на истца возложена обязанность осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

Истец 28.01.2015 произвел отборы проб сточных вод, отводимых Обществом в централизованную систему водоотведения в трех из шести выпусков абонента, о чем составлен акт N 294624-220115-01. При отборе проб присутствовал представитель Общества. Каких-либо возражений представителем Общества не заявлено, акт отбора подписан им без замечаний.

По результатам анализа проб в сточных водах, установлено сверхнормативное содержание алюминия, железа, марганца, меди, СПАВ (анионные), фенола и цинка, о чем составлен протокол определения показателей состава и свойств проб от 04.02.2015 N 6-205/15.

Руководствуясь Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, Предприятие начислило Обществу плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за январь и февраль 2015 года, в общей сумме 975 183, 90 руб., а также выставило ответчику платежные требования на указанную сумму.

Поскольку ответчик не уплатил указанные денежные средства, истец начислил ему пени за период 27.12.2015 по 21.07.2016 и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 22 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона о водоснабжении и водоотведении) состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Закона о водоснабжении и водоотведении к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится, в частности, утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 644 единый договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

Согласно пункту 35 Правил N 644 абоненты обязаны: соблюдать нормативы водоотведения по составу, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на водные объекты; соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Требования к составу и свойствам сточных вод установлены разделом 6 Правил N 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Пунктом 111 Правил N 644 на абонентов возложена обязанность соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 к названным Правилам.

При этом в силу подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Пунктом 118 раздела 7 Правил N 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Требования Правил N 644 в части обязанности компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения основаны на нормах действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, которые не урегулированы статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не требуют дополнительного доказывания о возможности наступления негативных последствий, вызванных превышением нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Таким образом, сточные воды ответчика должны соответствовать нормативам водоотведения по составу сточных вод и требованиям к составу и свойствам сточных вод.

Порядок определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен разделом 7 Правил N 644.

В соответствии с положениями раздела 7 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется абонентом на основании формулы, приведенной в пункте 123 Правил N 644.

Расчет платы производится исходя из объема сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил N 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 123 Правил N 644, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за указанный период.

Результатами контроля проб сточных вод ответчика от 28.01.2015 зафиксировано нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям Правил N 644.

Предложенный Обществом вариант толкования пункта 123 Правил N 644 не согласуется с требованиями части 2 статьи 1 и статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", направленными на стимулирование установки приборов учета.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 по делу N А56-19388/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов