Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 06АП-7362/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

08 февраля 2017 г.

А16-1647/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Единый заказчик"

на решение от 15.11.2016

по делу N А16-1647/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Доценко И.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Единый заказчик"

о взыскании 289 326 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" (ОГРН 1137901000710 ИНН 7901541760, далее - ООО "Уютный Дом") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Единый Заказчик" (ОГРН 1167901050393 ИНН 7906505518, далее - ООО "УК Единый заказчик") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2016 по 30.06.2016 в размере 59 824 руб. 99 коп.; задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.05.2016 по 30.06.2016 в размере 213 233 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 11.06.2016 по 10.11.2016 в размере 4 014 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 11.06.2016 по 10.11.2016 в размере 12 252 руб. 56 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.11.2016 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилось ООО "УК Единый заказчик", в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 014 руб. 92 коп.

Заявитель указывает, что оплата за оказанные коммунальные услуги производится по мере поступления денежных средств от населения. В связи с чем, полагает, что основания для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Уютный дом" отклонило приведенные ответчиком доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в отсутствие заключенного договора ООО "Уютный Дом", в период с 01.05.2015 по 30.06.2016, осуществляло поставку тепловой энергии и оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в МКД находящиеся в управлении ООО "УК Единый Заказчик".

В последующем, между ООО "Уютный Дом" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Единый заказчик" (Исполнитель коммунальных услуг) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.06.2016 N 126, который распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.05.2016 и действует до 31.12.2016.

В период с 01.05.2016 по 30.06.2016 ООО "Уютный дом" отпустило в МКД находящиеся в управлении ООО "УК Единый заказчик" тепловую энергию на сумму 138 855 руб. 80 коп., а также оказало услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 616 299 руб. 03 коп.

В адрес исполнителя коммунальной услуги выставлены счета-фактуры на оплату.

В связи с оплатой оказанных коммунальных услуг не в полном объеме ООО "Уютный дом" направило в адрес ООО "УК Единый заказчик" претензию от 08.08.2016 N 1004 с требованием о погашении задолженности.

Неоплата оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения ООО "Уютный дом" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт поставки тепловой энергии и оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, в отсутствие встречной обязанности по их оплаты.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга ООО "УК Единый заказчик" не оспаривается.

Заявитель не согласился со взысканием с него процентов начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты, в размере 4 014 руб. 92 коп.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 указанный пункт статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с учетом положений статьи 395 ГК РФ с применением ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России по Дальневосточному федеральному округу за период с 11.06.2016 по 31.07.2016. С 01.08.2016 в расчете истцом применены ключевые ставки Центрального Банка РФ.

Окончание периода просрочки определено истцом - до 10.11.2016.

Расчет процентов произведен истцом с учетом произведенных ответчиком оплат.

Расчет судом проверен и признан верным. За оказанные услуги теплоснабжения расчет процентов составил 4 014 руб. 92 коп., за услуги водоснабжения и водоотведения - 12 252 руб. 56 коп.

Арифметически расчет ООО "УК Единый заказчик" не оспорен. Возражений в части взыскания процентов в сумме 12 252 руб. 56 коп. ответчиком не заявлено.

Факт просрочки оплаты стоимости потребленных услуг за спорный период 2016 года ответчиком не оспаривается. Однако заявитель полагает, что вина в просрочке отсутствует, поскольку имеет место несвоевременное поступление денежных средств от населения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие у должника денежных средств, в соответствии со статьей 401 ГК РФ, не относится к основаниям для освобождения его от исполнения обязательств.

В данном случае, при доказанности факта оказания услуг неперечисление населением денежных средств за потребленный коммунальный ресурс, правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

При этом управляющая компания вправе самостоятельно взыскивать задолженность за потребленный коммунальный ресурс с населения, в том числе с применением части 14 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающей взыскание неустойки в большем размере, чем предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Кроме того, для применения меры ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ, истец не обязан доказывать факт сбора и удержания этих денежных средств ответчиком в целях пользования ими. Исходя из содержания указанной статьи, ответственность наступает при уклонении должника от возврата кредитору денежных средств, а также иной просрочке исполнения обязательств, что подтверждено представленными в дело доказательствами.

При изложенных обстоятельствах взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения в обжалуемой заявителем части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15 ноября 2016 года по делу N А16-1647/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь