Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 08АП-117/17 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - продление срока - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 08АП-117/17

город Омск

08 февраля 2017 г.

Дело N А46-10319/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-117/2017) общества с ограниченной ответственностью "Паритет-94" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2016 по делу N А46-10319/2016 (судья Краецкая Е.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" (ИНН 7736655834, ОГРН 1137746138441) к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-94" (ИНН 2635090970, ОГРН 1062635121471) о взыскании 99 800 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет-94" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2016 по делу N А46-10319/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.01.2017 по делу N А46-10319/2016 указанная апелляционная жалобы была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 01.02.2017 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение от 11.01.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-94" по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64497199920475 обозначенное определение было получено подателем жалобы 19.01.2017.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 111.01.2017 по делу N А46-10319/2016 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Паритет-94" поступил оригинал платежного поручения N 16 от 18.01.2017 на сумму 3 000 руб.

Между тем, представив указанные выше документы, податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представил документ, подтверждающий направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Таким образом, в установленный в определении от 11.01.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы во исполнение данного определения в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Паритет-94" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-94" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Паритет-94" по платежному поручению N 16 от 18.01.2017 в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-94", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова