Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 09АП-229/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании платежей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А40-158228/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Е-СТАЙЛ АЙ-ЭС-ПИ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016

по делу N А40-158228/16, принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи: 62-1418)

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА СВЯЗИ (ОГРН 1047796500311, адрес: 109289,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК НИКОЛОЯМСКИЙ,ДОМ 3А,СТРОЕНИЕ 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Е-СТАЙЛ АЙ-ЭС-ПИ" (ОГРН 1027739084944, адрес: 127549,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ПРИШВИНА,8,1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО СВЯЗИ (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Е-СТАЙЛ АЙ-ЭС-ПИ" (ответчик) о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания в размере 1.085.190 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 194.312 руб.09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016, исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА СВЯЗИ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" является оператором сети связи общего пользования и осуществляет свою деятельность по настоящее время на основании лицензий.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве связи, утвержденным постановлением Правительства от 30 июня 2004 г. N 320, Федеральное агентство связи является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Согласно Федеральному закону от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", с Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", с Федеральным законом от 01.12.2014 N 384- ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", с Федеральным законом от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" Федеральное агентство связи является главным администратором доходов федерального бюджета по средствам отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания.

В соответствии с ранее приведенными нормами, а так же с Положением о Федеральном агентстве связи, утвержденным постановлением Правительства от 30 июня 2004 г. N 320 и Федеральным законом "О связи" от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ Россвязь может обратиться в судебные органы о взыскании с операторов сети связи общего пользования обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, так как является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с представленными ООО "е-Стайл Ай-Эс-Пи" в Федеральное агентство связи сведениям о доходах за 3,4 кв. 2013 г., 1-4 кв. 2014 г., 1-4 кв. 2015 г., сумма задолженности оператора сети связи общего пользования составляет 1.085.190 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком отчисления в резерв универсального обслуживания в полном объеме не осуществлены.

Доказательств оплаты задолженности суду ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 1.085.190 руб. 33 коп. является обоснованным и законным, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 194.312 руб.09 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 194.312 руб.09 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

В платежном поручении N 633 от 22.07.2011 на сумму 382 610, 72 руб. указано назначение платежа: перечисление в резерв универсального обслуживания; данный платеж совершен 22.07.2011. Таким образом, истцом указанные денежные средства в размере 382 610, 72 руб. верно зачислены в счет погашения задолженности за 2008 - 2011 года. В связи с вышеизложенным, суд считает указанные доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.11.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 по делу N А40-158228/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Е-СТАЙЛ АЙ-ЭС-ПИ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Е-СТАЙЛ АЙ-ЭС-ПИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина