Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 08АП-16383/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2017 г. N Ф04-1452/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

09 февраля 2017 г.

Дело N А70-12044/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16383/2016) общества с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2016 по делу N А70-12044/2016 (судья Безиков О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир" (ОГРН 1147232048919, ИНН 7203324412)

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 1 (ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421)

об оспаривании решения N 6695 от 02.06.2016

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир" (далее - заявитель, страхователь, Общество, ООО "Фруктовый мир") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (далее - заинтересованное лицо, контролирующий орган, Фонд, Фонд социального страхования, ГУ - ТРО ФСС РФ) о признании недействительным решения N 6695 от 02.06.2016 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2016 по делу N А70-12044/2016 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Судебный акт мотивирован созданием Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования, а возмещение в данном случае Обществу спорных расходов противоречит целям законодательства в сфере обязательного социального страхования и задачам деятельности Фонда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фруктовый мир" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что у Фонда социального страхования не имелось оснований для непринятия расходов к зачету или для отказа в возмещении средств, поскольку Обществом были соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений, наступление страхового случая, подтвержденное листком нетрудоспособности, достоверностью произведенных расчетов пособия и факта выплаты пособия застрахованному лицу. Указанное, по мнению Общества, свидетельствует о том, что расходы по выплате пособия по беременности и родам Савиной Н.Б. произведены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем подлежат компенсации Фондом социального страхования.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ГУ - ТРО ФСС РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Фруктовый мир" и ГУ - ТРО ФСС РФ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

До начала судебного заседания от Фонда социального страхования поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество состоит на учете в Фонде социального страхования в качестве страхователя.

Фондом социального страхования проведена камеральная проверка правильности исчисления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО "Фруктовый мир" за период с 29.10.2014 по 29.02.2016, по результатам проведения которой составлен акт камеральной проверки от 04.05.2016 N 6695.

В ходе проведенной камеральной проверки Фондом установлено, что Савина Н.Б. согласно записям в трудовой книжке и трудовому договору N 3 от 01.11.2015 принята на работу в ООО "Фруктовый мир" на должность администратора по приему плодовоовощных товаров с 01.11.2015. При этом, согласно штатному расписанию и приказу (распоряжению) о приеме на работу N 5 от 01.11.2015 - на должность администратора-диспетчера.

На основании листка нетрудоспособности N 190298512467, выданным в ООО "Авиценна" с 25.11.2015 у Савиной Н.Б. наступил отпуск по беременности и родам, то есть ее трудовая деятельность в Обществе до момента наступления отпуска по беременности и родам составила 24 дня.

При этом, согласно записям трудовой книжки, до момента трудоустройства в Общество, Савина Н.Б. в трудовых отношениях ни с кем не состояла, данное место работы является для нее первым.

Документы об образовании Савиной Н.Б. в Фонд представлены не были, а согласно записям трудовой книжки и личной карточки образование отсутствует.

Согласно листку нетрудоспособности сумма начисленного пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации составила 31 573 руб. 71 коп.

В доказательство того, что возникла необходимость в ведении данной штатной единицы и приеме на работу Савиной Н.Б. Обществом были представлены договоры субаренды нежилого помещения, по результатам рассмотрения которых, Фондом было установлено, что согласно договору субаренды нежилого помещения от 01.10.2015 срок аренды склада с 01.10.2015 по 30.04.2016, то есть ограниченный срок, в то время как трудовой договор с Савиной Н.Б. заключен на неопределенный срок. При этом, на основании соглашения N 4 об изменении условий договора срок аренды склада был уменьшен до 01.02.2016. Согласно акту от 01.02.2016 нежилое помещение возвращено субарендатором.

После окончания срока аренды помещения Савину Н.Б. сократили, в связи с сокращением штата, что подтверждается приказом от 01.12.2015 N 11, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

30.04.2016 Обществом заключен новый договор субаренды нежилого помещения N 30/4-1 на срок с 30.04.2016 по 31.12.2016 (л.д.113-115), а также заключен срочный трудовой договор с Маргановой Г.Т. от 30.04.2016, которая принята на должность кладовщика с 03.05.2016 по 31.12.2016, предусмотренную штатным расписанием от 01.05.2016.

При этом, в период с 26.11.2015 по 01.02.2016 (после ухода в Савиной Н.Б. в отпуск по беременности и родам) на должность администратора Общества никто не был принят.

При таких обстоятельствах, Фонд пришел к выводу об отсутствии у Общества производственной необходимости в принятии Савиной Н.Б. на должность администратора, и о преднамеренном заключении Обществом трудового договора с женщиной непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам, в целях создания искусственной ситуации для получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования, что расценено Фондом как злоупотребление правом со стороны руководителя.

По итогам рассмотрения акта камеральной проверки от 04.05.2016 N 6695, материалов проверки и письменных возражений заявителя от 30.05.2016, Фондом социального страхования 02.06.2016 вынесено решение N 6695 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Указанным решением не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 48 838 руб. 81 коп., в том числе:

- 31 573 руб. 71 коп. - пособие по беременности и родам;

- 592 руб. 63 коп. - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности;

- 16 672 руб. 47 коп. - единовременное пособие при рождении ребенка.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

14.11.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В силу статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок обязательного социального страхования неработающих граждан определяется федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 1 Федерального закона N 165-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Как следует из пунктов 1, 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с пунктами 1, 2 статей 2, 3 Федерального закона N 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом и иными федеральными законами.

Финансирование выплаты пособия по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации установлен статьей 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ, согласно части 3 которой территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Страховщик при этом имеет право проводить проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения.

Таким образом, за счет средств Фонда социального страхования осуществляется оплата пособия, выплаченного страхователем в соответствии с требованиями законодательства, пособия, выплаченные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании (не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов), к расходам фонда могут быть не приняты.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, Фондом не высказано каких-либо претензий к порядку начисления пособия, его размеру и документам, представленным в обоснование наступления страхового случая.

Вместе с тем, отказывая в принятии к зачету, выплаченных в связи с наступлением страхового случая сумм, Фонд указал на искусственно созданную Обществом ситуацию по приему на работу лица непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях незаконного получения средств Фонда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании приказа N 5 от 01.11.2015 в ООО "Фруктовый мир" на должность администратора была принята Савина Н.Б., при этом, на основании листка нетрудоспособности в период с 25.11.2015, у названного работника наступил отпуск по беременности и родам.

Размер пособия по беременности и родам Савиной Н.Б. составил 48 838 руб. 81 коп., в том числе: 31 573 руб. 71 коп. - пособие по беременности и родам; 592 руб. 63 коп. - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; 16 672 руб. 47 коп. - единовременное пособие при рождении ребенка.

Между тем, фактические обстоятельства в своей совокупности указывают на формальные признаки принятия Савиной Н.Б. на работу и обоснованно расценены Фондом как искусственно созданная ситуация по приему на работу лица непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях получения средств Фонда.

Признавая выводы оспариваемого решения Фонда обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами законодательства и обстоятельствами рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Таким образом, именно на страхователя ложится обязанность и ответственность по выплате соответствующих сумм пособий при наступлении страхового случая, поскольку правоотношения возникли между работником и работодателем в силу трудовых отношений.

Суд первой инстанции верно отметил, что работодатель может выплачивать различные виды пособий работникам, однако, чтобы впоследствии требовать у Фонда социального страхования Российской Федерации возмещения понесенных затрат, необходимо соблюсти ряд условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 11 и пунктом 2 стать 12 Федерального закона N 165-ФЗ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.05.2012 N ВАС 5852/12, факт выплаты работнику пособия по беременности и родам сам по себе не является безусловным основанием для возмещения работодателю за счет средств фонда понесенных расходов, поскольку правоотношения между Обществом и Фондом имеют самостоятельный характер.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявитель, в обоснование доводов о неправомерности неприема к зачету расходов, произведенных страхователем, не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об экономической целесообразности привлечения на короткий период - 24 дня, непосредственно перед отпуском по беременности и родам работника, как не представило доказательств необходимости в приеме на работу администратора, в связи с тем, что должность администратора как штатная единица была введена за месяц до принятия Савиной Н.Б.

Кроме того, как было выше сказано, после окончания срока аренды помещения Савину Н.Б. сократили, а Обществом заключен новый договор субаренды нежилого помещения N 30/4-1 на срок с 30.04.2016 по 31.12.2016 и принят сотрудник на должность кладовщика с 03.05.2016 по 31.12.2016. При этом, в период с 26.11.215 по 01.02.2016 (после ухода в Савиной Н.Б. в отпуск по беременности и родам) на должность администратора Общества никто не был принят.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные выше доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что Обществом искусственно созданы условия, направленные на получение пособия по беременности и родам в размере 48 838 руб. 81 коп. за счет средств Фонда социального страхования.

Учитывая то, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта, что страхователем сознательно учтены положения действующего законодательства для получения максимально возможного возмещения пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции правильно отметил, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, Фонд обосновано не принял к зачету расходы страхователя по выплате страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Савиной Н.Б. и отказал в выделении средств на их возмещение.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что интересы работника, имеющего право на получение пособий по государственному социальному страхованию в данном случае не затрагиваются. Савина Н.Б. получила все положенные пособия от работодателя в полном объеме. В данном деле спорным является право страхователя на возмещение произведенных расходов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований ООО "Фруктовый мир", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на подателя апелляционной жалобы, то есть на ООО "Фруктовый мир".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фруктовый мир" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2016 по делу N А70-12044/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко