Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 14АП-4731/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2017 г. N Ф07-4391/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

07 февраля 2017 г.

Дело N А13-1855/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смекаловой А.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Одинцова А.В. по доверенности от 31.12.2016 N 43, Залесских С.В. по доверенности от 31.12.2016 N 13, Нечаевой С.С. по доверенности от 31.12.2016 N 12, от акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" Шаровой Е.А. по доверенности от 30.12.2016 N 7, Смелковой Т.Н. по доверенности от 30.12.2016 N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2016 года по делу N А13-1855/2016 (судья Корепин С.В.),

установил:

акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; г. Вологда, ул. Горького, д. 99; далее - АО "ВОЭК") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ОАО "ВСК") о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии за январь 2016 года в сумме 13 549 258,26 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

ОАО "ВСК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители ОАО "ВСК" апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней и в дополнениях к ней основаниям.

АО "ВОЭК" в отзыве и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.01.2010 N ВСК-10/1288/10-218ГЭП (том 1, лист 28) АО "ВОЭК" (исполнитель) обязалось оказывать ОАО "ВСК" (заказчик) комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.4 данного договора услуги должны быть оплачены в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

АО "ВОЭК" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ОАО "ВСК" долга по оплате услуг за январь 2016 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

ОАО "ВСК" в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не представлено документального подтверждения объёма оказанных услуг.

Данный довод является необоснованным.

Факт оказания услуг на предъявляемую сумму подтверждается корректировочным актом об оказании услуг от 31.01.2016, фактическим балансом электроэнергии за январь 2016 года, счётом-фактурой от 31.01.2016 (том 1, листы 39-41).

Данные документы, хотя и не подписаны ответчиком, однако они были направлены ему соответствующим письмом истца, их получение ответчиком 11.02.2016 подтверждено его отметкой на данном письме (том 1, лист 42).

Согласно пункту 5.2 рассматриваемого договора в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным, исполнитель представляет заказчику акт приёма-передачи комплекса услуг вместе с перечисленными в нём документами (приложение N 3).

В силу пункта 5.3 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 5.2 договора, рассмотреть их и подписать.

При возникновении у заказчика претензий к качеству, количеству или своевременности выполнения обязательств, вытекающих из оказанного ему в расчётном периоде комплекса услуг, последний обязан: при подписании акта приёма-передачи сделать отметку о ненадлежащем исполнении исполнителем комплекса услуг, в прилагаемых к нему документах, указать неоспариваемую и оспариваемую часть объёма услуг, в течение 3-х рабочих дней с даты подписания акта приёма-передачи направить исполнителю претензию по оказанному комплексу услуг.

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим исполнением комплекса услуг, представленных исполнителем.

В рассматриваемом случае акт об оказании услуг ответчиком истцу не возвращён, претензия не выставлена, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5.3 договора услуги считаются принятыми ответчиком.

В апелляционной жалобе ОАО "ВСК" ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие объём услуг по каждой точке поставки.

Данный довод является необоснованным.

Законодательством и рассматриваемым договором не закреплена обязанность исполнителя направлять заказчику документы об оказании услуг отдельно по каждой точке поставки.

Довод апелляционной жалобы о том, что названные выше акт об оказании услуг и счёт-фактура составлены с нарушением налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учёте, не является основанием для отказа в иске. Данные доводы не опровергают содержащуюся в акте и счёте-фактуре информацию. Кроме того, эти доводы не входят в предмет доказывания по настоящему спору. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершённых во исполнение сделок, в том числе и по их бухгалтерскому учёту и оформлению, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы ОАО "ВСК" о том, что к его правоотношениям с истцом надлежит применять не нормы о возмездном оказании услуг, а нормы, регулирующие действие в чужом интересе без поручения.

Так, согласно пунктам 14 и 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, которые установлены договором.

В данном случае ОАО "ВСК", являясь гарантирующим поставщиком, заключило рассматриваемый договор с истцом, в том числе в интересах обслуживаемых им (ОАО "ВСК") потребителей электрической энергии.

Пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами N 861, урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путём заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией.

Следовательно, взаимоотношения ОАО "ВСК" и истца регулируются главой 39 ГК РФ и Правилами N 861, доводы ОАО "ВСК" о том, что к этим правоотношениям надлежит применять не нормы о возмездном оказании услуг, а нормы, регулирующие действие в чужом интересе без поручения, основаны на ошибочном толковании норм права.

Остальные доводы апелляционной жалобы ОАО "ВСК" (дополнений к ней) сводятся к недоказанности истцом объёма оказанных услуг. Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик данные истца путём представления мотивированных возражений и расчётов не опроверг, своего расчёта объёма оказанных услуг не представил.

При этом доводы, изложенные ответчиком в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе от 11.07.2016 (совместно с представленными в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции таблицами разногласий), не заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следовательно, не могли быть оценены судом первой инстанции.

Между тем ответчик имел достаточно времени для подготовки к процессу. Так, иск принят судом к рассмотрению 20.02.2016, судебное заседание назначено на 29.03.2016, то есть ответчику предоставлено значительное время для подготовки.

Несмотря на это, ответчик свои доводы изложил не в отзыве на исковое заявление, не даже в апелляционной жалобе, а в лишь в дополнениях к жалобе.

Подобное поведение ответчика является злоупотреблением правом, которое согласно статье 10 ГК РФ не может иметь правовой защиты.

По существу же изложенных ответчиком дополнительных доводов апелляционный суд отмечает следующее.

ОАО "ВСК" указывает на неправомерное определение объёма переданной электроэнергии в аварийные многоквартирные дома по показаниям прибора учёта, установленного сетевой организацией.

Данный довод является необоснованным.

Поскольку в жилых домах были установлены приборы учёта, то определение объёма электроэнергии по этим приборам является обоснованным, так как соответствует требованиям законодательства об оплате электроэнергии в соответствии с фактическим объёмом её потребления.

Общедомовые приборы учёта, установленные в указанных ОАО "ВСК" жилых домах, согласованы сторонами в приложении 2.1 к договору "Перечень точек оказания услуг по передаче электрической энергии Покупателем (Потребителям)" (том 5, лист 64, 121). Также отсутствуют надлежащие доказательства того, что в отношении всех перечисленных жилых домов ответчик является исполнителем коммунальных услуг. Данные, отражённые в таблице "Разногласия по объему и стоимости оказанных услуг по жилым домам, признанным аварийными" (том 4, листы 38-39), документально не подтверждены, расчёт в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не представлен.

ОАО "ВСК" само использует общедомовые приборы учёта в расчётах с потребителями, что подтверждается выставленным им счётом (том 5, лист 120).

Подлежат отклонению доводы ответчика о неправомерном предъявлении к взысканию стоимости услуги в объёме потерь (разногласия по "дополнительному расходу" включённому в объём оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442 приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством требований к местам установки приборов учёта. При отсутствии технической возможности установки прибора учёта на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учёта подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учёта, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учёта в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объём потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учёта, в целях осуществления расчётов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчёт величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчёт нормативов технологических потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям.

Расчёты потерь в отношении каждого потребителя имеются в наличии у ОАО "ВСК" (том 5, листы 81-92) и используются им при определении объёма потребления электроэнергии за расчётный месяц в отношении каждого потребителя (пункт 162 Основных положений N 442).

В дополнениях апелляционной жалобе ОАО "ВСК" заявляет довод о том, что дополнительные объёмы по потерям рассчитаны не в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, как того требует пункт 144 Основных положений N 442. Речь идёт о несоответствии приказу Минэнерго России от 30.12.008 N 326.

При этом ответчик каких-либо документов в обоснование данного своего довода суду не представил. Доказательств того, что гарантирующий поставщик выставил в счетах-фактурах иной объём оказанных услуг, также не представлено.

Заявляя о несоответствии расчётов потерь Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчёту и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям, утверждённой приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326, ответчик свой расчёт потерь по спорным точкам оказания услуг не представил.

Является необоснованной ссылка ответчика на неправомерное включение в объём переданной электроэнергии объёма электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды (далее - ОДН) многоквартирных домов, в части нежилых помещений, в отношении которых у ответчика отсутствуют договоры энергоснабжения.

С учётом положений, установленных подпунктом "г" пункта 4, пунктами 18, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует признать, что объём электроэнергии на ОДН входит в общий объём электроэнергии, поставленный в многоквартирный дом, и в таком случае этот объём энергии не может быть признан бездоговорным.

ОАО "ВСК" в дополнениях к апелляционной жалобе заявило также доводы в части разногласий в связи с неким различным подходом к применяемому уровню расчётного напряжения и в части расхождения по объёмам услуг по передаче электроэнергии на 247 кВтч.

Данные доводы являются необоснованными. Они чем-либо надлежаще не подтверждены.

ОАО "ВСК" в дополнениях к апелляционной жалобе ссылается также на разногласия по объёму услуг в отношении жилых домов, в которых не принят к расчётам общедомовой прибор учёта. ОАО "ВСК" не приняло показания этих приборов по причине нарушения порядка допуска их к эксплуатации.

Данные доводы являются необоснованными.

Поскольку в жилых домах были установлены приборы учёта, то определение объёма электроэнергии по этим приборам является обоснованным, так как соответствует требованиям законодательства об оплате электроэнергии в соответствии с фактическим объёмом её потребления.

ОАО "ВСК" не представило доказательств того, что указанные приборы учёта показывали неверную информацию о потреблённой электроэнергии.

Кроме того, факт допуска приборов к эксплуатации подтверждён соответствующими актами (том 5, листы 57-63), представленными истцом (они приняты апелляционным судом, так как представлены в опровержение доводов апелляционной жалобы ответчика).

В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО "ВСК" ссылается на неверное применение истцом тарифа в связи с тем, что ряд домов оборудован не газовыми, а электрическими плитами.

Данные доводы являются необоснованными.

Эти доводы не заявлялись в суде первой инстанции, документы в их подтверждение не представлялись. Уважительных причин, подтверждающих невозможность их представления в суд первой инстанции, у ответчика нет.

При этом надлежащими доказательствами подобных доводов ответчика будут являться технические паспорта на соответствующие дома, либо документы о переоборудовании жилых помещений электроплитами. Ответчиком же представлены лишь выданные им же квитанции.

Апелляционный суд критически оценивает представленную ОАО "ВСК" Выборку из ведомости электропотребления за январь 2016 года (том 5, лист 48).

Так, в данной выборке учтены такие потребители, которые заключили отдельные договоры оказания услуг по передаче электроэнергии непосредственно с истцом - АО "ВОЭК":

- ЗАО "Вологодский хлебокомбинат" (том 5, лист 43; строки в Выборке 174-178);

- МУП "Вологдагортеплосеть" (том 5, лист 101; строки в Выборке 149-165);

- ООО "РегионЭнергоКонтракт" (том 5, лист 108; строки в Выборке 1755-1795).

ОАО "ВСК" представило в апелляционный суд свой контррасчёт по зачётам (том 5, лист 38). Он неверен. Так, в нём учтён зачёт от 15.03.2016 на сумму 64 325 794,97 руб. Однако в данный зачёт были внесены изменения уведомлением истца от 24.03.2016 (том 1, лист 111), а именно сумма зачёта составляет 64 308 170,13 руб.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2016 года по делу N А13-1855/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко