Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 13АП-10699/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2017 г. N Ф07-11199/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 июня 2017 г.

Дело N А56-91040/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Смирнов В.Б. по доверенности от 15.11.2016

от заинтересованного лица: Ковалевич В.В. по доверенности от 27.12.2016

от 3-го лица: Виноградова С.Ф. на основании решения от 29.09.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10699/2017) АО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2017 по делу N А56-91040/2016 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению АО "Петербургская сбытовая компания"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору

3-е лицо: ООО "Горянка"

об оспаривании действий

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818, адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11; далее - АО "Петербургская сбытовая компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3; далее - Управление, Ростехнадзор, административный орган) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горянка" (ОГРН 1027807575762, адрес: 197227, Санкт-Петербург, б-р Серебристый, д. 5, корп. 1, лит. А, пом. 18-Н; далее - ООО "Горянка", третье лицо) по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выраженного в письме от 14.09.2016 N 07-1/36682, обязании Управления рассмотреть заявление АО "Петербургская сбытовая компания" по существу и составить протокол об административном правонарушении.

Решением от 16.03.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норма материального и процессуального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ограничения, указанные в статье 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) не распространяются на полномочия Ростехнадзора; Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор в сфере безопасности электрических установок, использование которых исключает потребление для бытовых нужд; Ростехнадзор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 КоАП РФ в отношении юридических лиц в части самовольного подключения к электрическим сетям, а также безучетного использования электрической энергии.

В судебном заседании представитель АО "Петербургская сбытовая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Ростехнадзора и ООО "Горянка" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между АО "Петербургская сбытовая компания" и ООО "Горянка" заключен договор энергоснабжения N 45005 от 13.11.2007 в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д. 5, к. 1.

Обществом 28.03.2016 проведено обследование электроустановки ООО "Горянка", в результате которого выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт.

Общество направило в адрес Управления письмо от 31.05.2016 N 17343-1/013 о событиях, содержащих, по мнению заявителя, признаки административного правонарушения в действиях ООО "Горянка", предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ. В письме общество просило составить протокол об административном правонарушении и провести необходимые мероприятия для привлечения к административной ответственности.

Управление в ответ на обращение общества направило ему письмо от 14.09.2016 N 07-1/36682, в котором со ссылкой на положения статьи 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указало на то, что возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола и проведение иных мероприятий для привлечения к административной ответственности ООО "Горянка" не относится к компетенции Управления.

Данное решение оспорено обществом в судебном порядке.

Выслушав стороны и третье лицо, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва Ростехнадзора на нее, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются заявления и сообщения физических и юридических лиц.

Согласно пункту 38 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный энергетический надзор, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 КоАП РФ, в отношении физических и юридических лиц.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утверждено постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также функции по контролю и надзору в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора и осуществляет определенные полномочия в установленной сфере деятельности.

Согласно положениям статьи 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под федеральным государственным энергетическим надзором в сфере электроэнергетики понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, в том числе особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области электроэнергетики (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к ответственности, и деятельность указанных уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного энергетического надзора, организацией и проведением проверок субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как следует из материалов дела, Управление отказало АО "Петербургская сбытовая компания" в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Горянка", сославшись на отсутствие полномочий.

Пунктом 38 статьи 28.3 КоАП РФ определены процессуальные полномочия органов и должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный энергетический надзор, то есть право возбуждать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 7.19 КоАП РФ, в отношении должностных лиц и юридических лиц в части самовольного подключения к электрическим, тепловым сетям, а также самовольного (безучетного) использования электрической, тепловой энергии.

При этом, согласно абзацу 2 части 1 статьи 29.1 Закона N 35-ФЗ федеральный государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения.

Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Горянка" является потребителем электрической энергии, мощность энергопринимающей установки которого составляет 20 кВт с используемым напряжением 0,4 кВ (фактически 380 В) по 3-й категории надежности электроснабжения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Горянка", не является субъектом федерального государственного энергетического надзора.

Следовательно, принимать какие-либо решения по вопросам о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечения к установленной законом ответственности всех субъектов электроэнергетики без учета вышеизложенных положений законодательства, то есть вне рамок федерального государственного энергетического надзора, а также вне установленных законодательством о государственном контроле (надзоре) процедур, возлагать на субъекты какие-либо обязанности, предъявлять требования, должностные лица Управления не вправе.

Требование АО "Петербургская сбытовая компания" об обязании Управления составить в отношении ООО "Горянка" протокол об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос о составлении административного протокола разрешается уполномоченным органом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, в возбуждении которого правомерно отказано.

Таким образом, Управление действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с нормами действующего законодательства, иного заявителем не доказано.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу N А56-41250/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя, указанную в заявлении и озвученную в суде первой инстанции, которой судом дана полная оценка.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку, в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, апелляционный суд на основании статьи 104 АПК РФ считает необходимым возвратить заявителю государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы в общей сумме 6000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2017 года по делу N А56-91040/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 6000 рублей по апелляционной жалобе и по первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато