Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 09АП-66300/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2017 г. N Ф05-6074/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А40-20908/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 по делу N А40-20908/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-225),

по заявлению ООО "Кладезъ-МТК" (ОГРН 1027739496950)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя: Сочеева К.С. по дов. от 16.05.2016 N б/н;

от ответчика: Клоков Е.В. по дов. от 29.12.2016 N 33-Д-1456/16;

от третьего лица: Клоков Е.В. по дов. от 18.02.2016 N 4-47-1781/6;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кладезъ-МТК" (заявитель, общетсво) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,

- о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы (ответчик, Департамент) по повышению размера арендной платы по Договору от 21.03.2006 N 06-00149/2006 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, со ставки в размере 3500 руб. за 1 кв.м. в год до ставки в размере 15943,40 руб. за 1 кв.м. в год, произведенные Департаментом городского имущества города Москвы на основании Уведомления N 33-и-983/15 от 03.02.2015;

- о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы по изменению методики расчета арендной платы по Договору от 21.03.2006 N 06-00149/2006 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, выразившихся в применении при расчете арендной платы расчетной ставки, определяемой от величины рыночной ставки арендной платы, установленной по заключению независимого оценщика, с применением понижающего корректирующего коэффициента, устанавливаемого правовым актом Правительства Москвы, вместо применения льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв.м. в год;

- о признании права ООО "Кладезь-МТК" вносить арендную плату за аренду нежилого объекта (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 592,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, район Нагорный, ул. Криворожская, д. 25 по Договору от 21.03.2006 N 06-00149/2006 на аренду нежилого помещения за период с 01.04.2015 по 31.01.2016 по ставке арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м. в год;

- о признании уведомления Департамента городского имущества города Москвы от 03.02.2015 N 33-и-983/15 об изменении ставки арендной платы по Договору от 21.03.2006 N 06-00149/2006 недействительной односторонней сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде перерасчета арендной платы, взимаемой с ООО "Кладезь-МТК" по Договору от 21.03.2006 N 06-00149/2006 с 01.04.2015, исходя из ставки в размере 3500 руб. за 1 кв.м. в год.

Решением от 14.11.2016 Арбитражный суд города Москвы принял частичный отказ ООО "Кладезь-МТК" от заявленных требований и прекратил производство по делу в части:

- признания незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы по повышению размера арендной платы по Договору от 21.03.2006 N 06-00149/2006 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, со ставки в размере 3500 руб. за 1 кв.м. в год до ставки в размере 15943,40 руб. за 1 кв.м. в год, произведенные Департаментом городского имущества города Москвы на основании Уведомления от 03.02.2015 N 33-и-983/15;

- признания незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы по изменению методики расчета арендной платы по Договору от 21.03.2006 N 06-00149/2006 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося собственности города Москвы, выразившихся в применении при расчете арендной платы расчетной ставки, определяемой от величины рыночной ставки арендной платы, установленной по заключению независимого оценщика, с применением понижающего корректирующего коэффициента, устанавливаемого правовым актом Правительства Москвы, вместо применения льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв.м. в год;

- признания права ООО "Кладезь-МТК" вносить арендную плату за аренду нежилого объекта (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 592,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, район Нагорный, ул. Криворожская, д. 25 по Договору от 21.03.2006 N 06-00149/2006 на аренду нежилого помещения за период с 01.04.2015 по 31.01.2016 по ставке арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м. в год.

Уведомление Департамента городского имущества города Москвы от 03.02.2015 N 33-и-983/15 об изменении ставки арендной платы по Договору N 06-00149/2006 признано судом недействительным. В части требований ООО "Кладезь-МТК" о применении последствий недействительности сделки судом отказано.

Не согласившись с решением суда, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просят решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Полагают, что суд не учел положения п.п. 5.2.4, 5.4.3 Договора, не дал надлежащей правовой оценки преюдициально установленным решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-88935/16 фактам. Податели апелляционной жалобы указывают, что избранный обществом способ защиты не соответствует правовому обоснованию требований.

ООО "Кладезъ-МТК" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны на недействующих пунктах Договора аренды; одностороннее изменение размера арендной платы не предусмотрено действующим законодательством и положениями Договора. Указывает, что судом первой инстанции при принятии решения учтено преюдициальное значение решения по делу N А40-88935/16, а обществом выбран надлежащий способ защиты.

В судебном заседании представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Изложили свои правовые позиции.

Представитель ООО "Кладезъ-МТК" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Изложил свою правовую позицию.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей участвующих в деле лиц, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2006 между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) (Арендодатель) и ООО "Кладезь-МТК" (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 06-00149/2006 (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2011), в соответствии с условиями которого Арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение площадью 592,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Криворожская, д. 25. Срок действия договора аренды установлен до 30.06.2015.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 5.4.2. Договора ответчик обязался оплачивать арендную плату за объект аренды в сроки, установленные Договором.

За объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена. За указанный объект аренды величина арендной платы определяется расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 6.1, п. 6.2 Договора).

Арендодатель согласно п. 5.1.3 Договора вправе ежегодно изменять размер арендной платы в соответствии с п. 6.2, п. 6.3 Договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Согласно п. 6.3 Договора стороны пришли к соглашению, что арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательной уплате Арендатором без дополнительного согласования внесения соответствующих изменений и дополнений в Договор.

Пунктом 9.3 Договора установлено, что все изменения в договор оформляются сторонами в письменной форме путем составления дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью и подлежащих государственной регистрации.

Согласно подписанным сторонами расчетам арендной платы стороны установили:

- на 2006 год размер арендной платы в размере 77177 руб. 94 коп. в месяц, 926135 руб. 28 коп. в год без учета НДС;

- на 2008 год размер арендной платы в размере 120397 руб. 62 коп. в месяц, 1444771 руб. 44 коп. в год без учета НДС;

- на 2009 год размер арендной платы в размере 49391 руб. 67 коп. в месяц, 592700 руб. 04 коп. в год без учета НДС;

- на 2010 год размер арендной платы в размере 59270 руб. в месяц, 711240 руб. в год без учета НДС;

- на 2011 год размер арендной платы в размере 88905 руб. в месяц, 1066860 руб. в год без учета НДС.

Уведомлением от 03.02.2015 N 33-и-983/15 Департамент уведомил Арендатора об изменении арендной платы с 01.04.2015 в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП.

Согласно данному уведомлению размер арендной платы за 1 кв.м. в год без НДС составляет 15943 руб. 40 коп. (9449653 руб. 18 коп. в год за 592,7 кв.м.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Кладезъ-МТК" в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Нормами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно условиям Договора (с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2011) величина арендной платы за объект аренды определяется на основании действующих в Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена (п. 6.1 дополнительного соглашения).

Пунктом 9.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2011) установлено, что все изменения в настоящий договор оформляются сторонами в письменном виде путем составления дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью и подлежащих государственной регистрации, в том числе при принятии Правительством Москвы нормативного акта об изменении порядка исчисления арендной платы.

Таким образом, размер арендной платы требует внесения изменений в Договор путем заключения к нему дополнительного соглашения.

Данный порядок установлен соглашением сторон и является обязательным условием Договора.

Кроме того, начиная с 2006 года по 2011 год, ставка арендной платы изменялась сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору.

Пунктом 6.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2011) предусмотрено, что арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательной уплате Арендатором без дополнительного согласования и внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.

Таким образом, положениями Договора аренды (с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2011) не предусмотрено изменение размера арендной платы в одностороннем порядке по иным основаниям, кроме применения коэффициента-дефлятора.

Согласно п. 3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" при расчете ставки арендной платы по договорам аренды применяется коэффициент-дефлятор с учетом индекса 1,10.

Следовательно, если бы оспариваемым Уведомлением размер арендной платы был увеличен путем применения коэффициента-дефлятора к согласованному размеру арендной платы, арендная плата была бы установлена в размере 3850 руб., а не 15943,40 руб.

В рассматриваемом случае изменение арендной платы не является применением коэффициента-дефлятора, следовательно, требует заключения дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах, направляя Арендатору Уведомление от 03.02.2015 N 33-и-983/15 об изменении ставки арендной платы по Договору, Департамент ненадлежащим образом исполнил возложенную на него Договором обязанность, нарушив порядок согласования изменений в Договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Совершенная ответчиком сделка направлена на одностороннее изменение условий Договора в порядке, который Договором не установлен, и в силу ст. 168 ГК РФ является оспоримой.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленного обществом требования о признании недействительной односторонней сделкой Уведомления Департамента от 03.02.2015 N 33-и-983/15 об изменении ставки арендной платы по Договору.

Заявители апелляционной жалобы, ссылаясь на п. 5.2.4, п. 5.4.3 Договора, указывают, что Арендодатель обязан уведомить Арендатора о произведенной корректировке арендной платы путем направления в адрес Арендатора соответствующего уведомления не менее чем за месяц до вступления в силу изменений арендной платы, а Арендатор обязан в течение трех месяцев с даты получения Уведомления, обратиться к Арендодателю за переоформлением условий договора.

Между тем, указанные пункты Договора прекратили свое действие и не подлежат применению с момента подписания дополнительного соглашения от 02.02.2011, изложившего положения Договора, начиная с п. 2.2. в новой редакции.

При этом условия Договора (с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2011) не содержат обязанности Арендатора после получения Уведомления об изменении арендной платы обращаться к Арендодателю за переоформлением договора.

Что касается решения суда по делу N А40-88935/16, то, вопреки доводам подателей апелляционной жалобы, судебный акт по указанному делу принят судом первой инстанции во внимание и послужил основанием для отказа в удовлетворении требований общества о применении последствий недействительности сделки в виде перерасчета арендной платы, взимаемой с ООО "Кладезь-МТК" по Договору от 21.03.2006 N 06-00149/2006 с 01.04.2015, исходя из ставки в размере 3500 руб. за 1 кв.м. в год.

Относительно способа защиты, выбранного истцом, необходимо отметить, что в судебном заседании суда первой инстанции ООО "Кладезь-МТК" уточнило свои требования и отказалось от части исковых требований, что согласно ст. 49 АПК РФ является правом истца. Кроме того, возражений относительно указанных ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 по делу N А40-20908/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова