Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
09 февраля 2017 г.
|
А04-10183/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;
от арбитражного управляющего Казанцевой Натальи Владимировны: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Казанцевой Натальи Владимировны
на решение от 06.12.2016
по делу N А04-10183/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Кравцовым А.В.
по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
к арбитражному управляющему Казанцевой Наталье Владимировне
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Казанцевой Натальи Владимировны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2016 по делу N А04-10183/2016 арбитражный управляющий привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.12.2016 по делу N А04-10183/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Текущие платежи удовлетворяются из конкурсной массы вне очереди, до удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в пределах одной очереди в порядке календарной очередности.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Учитывая период возникновения задолженности по заработной плате перед бывшими работниками должника, требования заявителей жалобы относятся ко второй очереди текущих платежей (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 40 постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.09.2015 по делу N А04-5599/2015 в отношении ООО ТСЖ "Октябрь" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Казанцева Н.В.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2016 по делу N А04-5599/2015 в отношении ООО ТСЖ "Октябрь" введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Казанцева Н.В.
Управлению из заявления гражданина стало известно, что в нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий не выплачивает заработную плату работникам должника.
В ходе административного расследования установлено, что платежные поручения на выплату задолженности по заработной плате были направлены конкурсным управляющим в банк. Платежные поручения в связи с недостаточностью денежных средств для погашения задолженности, помещены банком в картотеку.
Поступившей в управление выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника за период с 08.02.2016 по 24.10.2016 на расчетный счет должника поступило 444 827, 68 руб., израсходовано 444 827, 68 руб. Погашены требования перед работниками: 13.04.2016 выплачено 3 558,08 руб. (за сентябрь 2015), 28.04.2016 выплачено 6 129,54 руб. (за сентябрь 2015), таким образом, задолженность за сентябрь 2015 погашена; 28.04.2016 выплачено 7 992,37 руб. (за сентябрь 2015). Задолженность 20 312, 85 руб. за сентябрь 2015 по платежному документу, сданному в банк 12.04.2016, погашена не была. Расчеты по требованиям кредиторов по текущим платежам второй очереди конкурсным управляющим не завершены по причине недостаточности денежных средств на р
