Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 17АП-19541/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2017 г. N Ф09-2369/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

08 февраля 2017 г.

Дело N А60-30308/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Залерцевой Ольги Владимировны (ОГРНИП 304663936200044, ИНН 663900127521): Рыжковская Е.А. по доверенности от 05.09.2016;

от заинтересованного лица Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Залерцевой Ольги Владимировны

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 10 ноября 2016 года по делу N А60-30308/2016,

принятое судьей Бушуевой Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Залерцевой Ольги Владимировны

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Залерцева Ольга Владимировна (далее - заявитель, ИП Залерцева О.В.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, оформленного письмом от 18.05.2016 N 17-01-82/160568/1, обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на крыше здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Ленина, 50а.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Залерцева О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ссылается на наличие действующего договора от 15.02.2006 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на крыше здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 50-А (со стороны ул.Луначарского и ул. Ленина), заключенного с "УралНИИ проект"РААСН в период действия Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", в котором отсутствовали положения об обязательности проведения торгов и получении согласия собственника здания. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в апелляционной жалобе.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.04.2016 ИП Залерцева О.В. обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию крышной рекламной конструкции на объекте недвижимости по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 50-А, с приложением договора на установку и эксплуатацию конструкции от 15.02.2006 (в редакции от 16.05.2007), заключенного с "УралНИИ проект" РААСН, владеющим зданием на праве оперативного управления, свидетельство о государственной регистрации права, письмо N ВО-17085 и другие документы.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области отказало в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (письмо от 18.05.2016 N 17-01- 82/160568/1), при этом Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области указано, что здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 50-А находится в собственности Российской Федерации, передано на праве оперативного управления Филиалу ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России"; причинами для отказа послужило отсутствие согласия собственника здания на размещение рекламных конструкций и несоблюдение требований, установленных ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

ИП Залерцева О.В. полагая, что данный отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, является необоснованным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Законом Свердловской области "О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области, принятым Законодательным Собранием Свердловской области 15.07.2015, вступившим в действие с 01.01.2016 на срок пять лет между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области перераспределены следующие полномочия в сфере рекламы, осуществляемые в отношении рекламных конструкций, за исключением рекламных конструкций, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения:

1) утверждение схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Свердловской области или муниципальной собственности муниципального образования "город Екатеринбург";

2) выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на основании заявлений собственников или иных законных владельцев земельных участков, зданий и иного недвижимого имущества, владельцев рекламных конструкций;

3) аннулирование разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург";

4) выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург";

5) определение типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории муниципального образования "город Екатеринбург", в том числе требований к таким рекламным конструкциям;

6) обращение в суд с иском о признании недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) или в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования "город Екатеринбург";

7) выплату компенсаций владельцам рекламных конструкций в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме и разрешение на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции было признано недействительным;

8) демонтаж рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в случаях, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, их хранение и в необходимых случаях уничтожение;

9) обращение к владельцам рекламных конструкций, собственникам и иным законным владельцам недвижимого имущества, к которому были присоединены рекламные конструкции, с требованием о возмещении необходимых расходов, понесенных в связи с демонтажом, хранением и в необходимых случаях уничтожением рекламных конструкций.

Указанные полномочия в сфере рекламы органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области. Данные полномочия в сфере рекламы осуществляются Правительством Свердловской области и областным исполнительным органом государственной власти Свердловской области, определенным Правительством Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Согласно ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных ч. 5.1 настоящей статьи.

В ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" указано, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 13 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

На основании ч. 15 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с ч. 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1. 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Из содержания письма от 18.05.2016 N 17-01- 82/160568/1 следует, что одним из оснований для отказа в выдаче разрешения явилось отсутствие согласия собственника объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ИП Залерцевой О.В. представлены, в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2013 серии 66АЕ N 804704, в соответствии с которым собственником нежилых помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 50-А является Российская Федерация и письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 10.11.2010 N ВО-17085 об отсутствии возражений по проведению торгов в виде конкурса или аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на здании по вышеуказанному зданию. Однако согласия на размещение спорной рекламной конструкции, принадлежащей ИП Залерцевой О.В., данное письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не содержит.

Также из содержания отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области следует, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции должен быть заключен с соблюдением требований ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В апелляционной жалобе ИП Залерцева О.В. ссылается на то, что у нее имеется действующий до настоящего времени договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции б/н от 15.02.2006, заключенный между ИП Залерцевой О.В. и обладателем вещных прав на здание (ныне - ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России"), сроком на 15 лет, который не требовал ни при его заключении, ни после его заключения соблюдения процедуры торгов, получения согласия собственника здания на его заключение; требования Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", касающиеся размещения наружной рекламы на городских зданиях и действующие на момент заключения договора от 15.02.2006, при заключении этого договора соблюдены.

Судом первой инстанции вышеуказанные доводы не приняты, при этом суд указал, что заявителем должен быть заключен новый договор с соблюдением требований о получении согласия собственника и проведения торгов на право заключения такого договора.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отмечает, что ч. 5.1 ст. 19 введена в действие Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" (вступила в действие с 25.07.2007). При этом в п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" прямо указано, что заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В связи с чем соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на наличие договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции б/н от 15.02.2006, заключенного между ИП Залерцевой О.В. и "УралНИИ проект" РААСН (в настоящее время ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России"), сроком на 15 лет, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2016 года по делу N А60-30308/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Залерцевой Ольге Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.12.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.М.Трефилова Л.Ю.Щеклеина