Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 08АП-14607/16

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

город Омск

09 февраля 2017 г.

Дело N А46-11719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14607/2016) арбитражного управляющего Маковеева Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2016 по делу N А46-11719/2016 (судья Хвостунцев А.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о привлечении арбитражного управляющего Маковеева Сергея Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Маковеева Сергея Викторовича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Яценко Н.И. (по удостоверению, по доверенности N 217 от 29.12.2016 сроком действия по 31.12.2017),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось 16.08.2016 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Маковеева Сергея Викторовича (далее - Маковеев С.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2016 по делу N А46-11719/2016 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Маковеев Сергей Викторович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росреестра по Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Маковеев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Управления Росреестра по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2014 ООО "СибАкваСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден Серан Андрей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2015 (резолютивная часть определения объявлена 12.03.2015) Серан Андрей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "СибАкваСтрой" утвержден Маковеев Сергей Викторович.

При изучении в связи с обращением в административный орган конкурсного кредитора ООО "СибАкваСтрой" - общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб" материалов дела о ходе процедуры банкротства в отношении ООО "СибАкваСтрой", должностным лицом Управления Росреестра по Омской области выявлены нарушения арбитражным управляющим Маковеевым С.В. требований законодательства о банкротстве, в связи с чем определением от 21.06.2016 N 45 Управление Росреестра по Омской области возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначило проведение административного расследования.

В ходе административного расследования было выявлено, что арбитражным управляющим Маковеевым С.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибАкваСтрой" были допущены нарушения требований Федерального закона от 22.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), в том числе:

1. В нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 и пункта 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дела о банкротстве", арбитражный управляющий Маковеев С.В. не направил в Арбитражный суд Омской области уведомления о проведении собраний кредиторов должника, назначенных на 02.09.2015, 21.10.2015, 24.02.2016, 19.05.2016;

2. В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 14, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Маковеев С.В. организовал и провел очередные собрания кредиторов должника, назначенные на 24.02.2016 и 19.05.2016, не по месту нахождения должника или органов управления должника, не в месте, установленном собранием кредиторов, по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Северо-Западная, д. 2А, 4 этаж, в помещении представительства СРО СЕМТЭК;

3. В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Маковеев С.В. за период с 21.10.2015 по 24.02.2016 не организовал и не провел собрание кредиторов по представлению отчета о своей деятельности о ходе процедуры конкурсного производства, о движении денежных средств и иной информации;

4. В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Маковеев С.В. несвоевременно направил протоколы собраний кредиторов должника от 02.09.2015, 12.10.2015, 21.07.2016 в Арбитражный суд Омской области;

5. В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, пункта 4.1, абзаца 7 пункта 6 и пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Маковеев С.В. в сообщениях N 728260 от 08.09.2015, N 928487 от 09.02.2016, N 1065342 от 04.05.2016 включенных в ЕФРСБ, не разместил сведения об изменении срока конкурсного производства в отношении должника;

6. В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 5, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, арбитражный управляющий Маковеев С.В. представил собранию кредиторов должника отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.04.2015, от 02.06.2015, от 05.08.2015. 21.10.2015, 20.01.2016, 24.02.2016, 13.04.2016, 11.05.2016, 13.07.2016, содержащие недостоверную и неполную информацию о ходе конкурсного производства;

7. В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2, 4.1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Маковеев С.В. не включил в ЕФРСБ сведенья о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве;

8. В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Маковеев С.В. не принял меры по установлению и взысканию дебиторской задолженности должника.

По результатам проведения административного расследования главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Яценко Н.И. в отношении арбитражного управляющего Маковеева С.В. составлен протокол от 16.08.2016 N 00475516 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Маковеева С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

08.11.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от Управления Росреестра по Омской области возражений в части эпизода, по которому суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части удовлетворенных судом эпизодов (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьёй 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению Росреестра по Омской области необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим Маковеевым С.В. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего Маковеева С.В. в допущенном нарушении.

Пунктом 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение требований законодательства, поскольку в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибАкваСтрой" арбитражный управляющий Маковеев С.В. не направил в Арбитражный суд Омской области уведомления о проведении собраний кредиторов должника, назначенных на 02.09.2015, 21.10.2015, 24.02.2016, 19.05.2016.

Как указывалось ранее, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дела о банкротстве" сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленный пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Обязанность направить сообщение о проведении собрания кредиторов в суд, рассматривающий дело о банкротстве, установлена пунктом 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, как судебная форма контроля деятельности арбитражного управляющего при проведении собраний кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правонарушение по данному эпизоду имеет место. При этом, суд первой инстанции, учитывая уведомление N 75 от 04.05.2016, вх. 40467/2016 от 05.05.2016, обоснованно посчитал своевременным уведомление Арбитражного суда Омской области о собрании кредиторов, назначенном на 19.05.2016.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, в вину арбитражному управляющему Маковееву С.В. также вменяется то, что протоколы собрания кредиторов от 02.09.2015 был направлен в арбитражный суд 09.09.2015, от 21.10.2015-27.10.2015, 21.07.2016-27.07.2016, то есть с нарушением установленных статьей 12 Закона о банкротстве сроков.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Не соглашаясь с доводами заявителя, арбитражный управляющий указал, что протоколы направлены в арбитражный суд в пределах установленного пятидневного срока (с учетом выходных дней).

В пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве законодателем не указано, в каких днях (календарных либо рабочих) следует исчислять пятидневный срок.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09 по делу N А65-12426/2009, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентирует общие правила исчисления сроков, которые позволяют определить начало, течение и окончание сроков, а также способы их определения (статьи 190 - 194 ГК РФ).

При этом статья 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, не позволят сделать вывод о том, что речь в указанной статье идет о сроке, исчисляемом рабочими днями. Кроме того, данная норма не содержит указаний на исключение из периода времени, исчисляемого днями, выходных дней.

Более того, если в контексте статьи 193 ГК РФ последний день срока может приходиться на выходной день, следовательно, исчисление срока осуществляется в календарных днях.

По убеждению суда, предусмотренный пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве пятидневный срок следует исчислять в календарных днях, поскольку из смысла указанных статей ГК РФ следует, что срок в днях исчисляется календарными днями.

Соответственно, суд первой инстанции правильно посчитал, что арбитражный управляющий Маковеев С.В. допустил нарушение требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, что образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, как указал заявитель, определениями Арбитражного суда Омской области от 26.12.2014, 24.04.2015, 10.08.2015, 26.11.2015, 03.03.2016, 19.04.2016, 30.06.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

При этом, административным органом установлено, что арбитражным управляющим не были размещены сведения об изменении срока конкурсного производства (продлении срока конкурсного производства) в отношении должника в ЕФРСБ во включенных сообщениях N 728260 от 08.09.2015, N 928487 от 09.02.2016, N 1065342 от 04.05.2016.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление пояснил, что статьей 28 Закона о банкротстве прямо не предусмотрена обязанность опубликовывать сообщение о продлении процедур. Полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13. КоАП РФ, в его действиях по данному эпизоду отсутствует.

Пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусматривает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

Такое сообщение должно содержать следующие сведения: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения; стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация; сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена; выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве; дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В силу же пункта 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований; сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке; сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства.

Решением собрания кредиторов могут быть предусмотрены иные сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ (абзац 2 пункта 7 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Сведения об изменении (продлении) срока проведения процедур конкурсного производства следовало включить в ЕФРСБ путем указания в сообщениях содержащих сведения о решениях, принятых собраниями кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении должника было продлено, в связи с чем, срок процедуры конкурсного производства изменялся. Поэтому сведения о том, что срок конкурсного производства был продлен, то есть изменен, арбитражный управляющий Маковеев С.В., в силу прямого указания Закона о банкротстве, должен был разместить на сайте ЕФРСБ.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции об обязанности арбитражного управляющего размещать сведения об изменении срока конкурсного производства в отношении должника на сайте ЕФРСБ. При этом, судом первой инстанции учтено, что арбитражным управляющим в сообщении от 24.05.2016 N 1094152 указано на продление процедуры банкротства.

Более того, как следует из протокола об административном правонарушении, в вину арбитражному управляющему Маковееву С.В. также вменяется представление собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, содержащих недостоверную и неполную информацию о ходе конкурсного производства.

В силу требований статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, иную информацию не реже одного раза в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, а отчет об использовании денежных средств должника - в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще одного раза в месяц.

Пункт 2 статьи 143 указанного Федерального закона закрепляет неисчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в отчетах конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общих правил подготовки отчетов), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами сброшюрованном виде. Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен не только содержать сведения, установленные Законом о банкротстве, но и должен составляться по типовым формам и заполнены должны быть все разделы отчета.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены соответствующие типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам для цели своевременного и регулярного обеспечения участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей.

В разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" в виде таблицы подлежат отражению сведения о привлеченном специалисте, номере и сроке действия договора, размере вознаграждения и источнике оплаты.

Соответственно, незаполнение граф отчета, неотражение сведений, указанных в форме, является нарушением требований, предъявляемых к деятельности арбитражного управляющего.

В отчетах от 21.10.2015, 20.01.2016, 24.02.2016, 13.04.2016, 11.05.2016, 13.07.2016 отсутствует информация о сроке действия договоров с привлеченными лицами - ООО "Молчанова и партнеры", ООО "КонсалтПро", также не приложены договоры с указанными лицами.

Кроме того, пунктом 5 Общих правил подготовки отчетов предусмотрен перечень сведений, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Подпунктом "ж" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается, в том числе информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Отчет конкурсного управляющего должен соответствовать типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", где в графе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" должны быть указаны: сведения о заявителе жалобы, содержание жалобы, квалификация правонарушения, орган (организация) рассмотревший жалобу и (или) принявший решение, дата рассмотрения, номер документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт), принятое решение, сведения о пересмотре решения.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибАкваСтрой" следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2016, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 удовлетворены жалобы кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Маковеева С.В.

Между тем, в отчетах конкурсного управляющего в графе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения" данные сведения не отражены.

Таким образом, Маковеевым С.В. не исполнены обязанности, установленные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпунктом "ж" пункта 5 Общих правил, Типовыми формами отчетов арбитражных управляющих.

Также административным органом указано, что в отчетах конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию от 21.10.2015, от 20.01.2016, от 24.02.2016, от 13.04.2016, от 11.05.2016, от 13.07.2016 отсутствует код ОКВЭД должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Пунктом 4 статьи 29 Закона о банкротстве установлено, что регулирующий орган утверждает единую программу подготовки арбитражных управляющих, правила проведения и сдачи теоретического экзамена по такой программе, федеральные стандарты. До утверждения регулирующим органом нормативных правовых актов, предусмотренных статьей 29, применяются соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации, изданные до дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2008 N 296-ФЗ (пункт 16 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2008 N 296-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Во исполнение пункта 2 указанного постановления Типовые формы отчетов (заключений) для арбитражных управляющих утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195. Таким образом, Типовая форма отчета (заключений) для арбитражных управляющих и Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего входят в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Главной задачей указанных правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В указанной части событие вменяемого арбитражному управляющему нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, части 2 статьи 143 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела. Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал доказанным наличие состава административного правонарушения по данному эпизоду.

Кроме того, административный орган вменяет в вину арбитражному управляющему Маковееву С.В. нарушение, выразившееся в том, что конкурсный управляющий Маковеев С.В. не включил в ЕФРСБ сведенья о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

То есть, Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложена не только обязанность по совершению вышеназванных действий, но и совершение их в строго определенный срок.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются по отношению к заявлениям, поданным с 01.10.2015.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Как обосновано указано Управлением Росреестра по Омской области, в рамках дела о банкротстве кредитором оспариваются сделки должника, заявление принято к рассмотрению определением суда от 01.04.2016. Соответствующая информация арбитражным управляющим не размешена в ЕФРСБ.

Также из протокола об административном правонарушении следует, что в вину арбитражному управляющему Маковееву С.В. вменяется непринятие мер по установлению и взысканию дебиторской задолженности должника.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего в соответствии с абзацем 4 пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу. К данному имуществу в числе прочего относится и дебиторская задолженность.

Обязанность конкурсного управляющего в связи с этим состоит в принятии мер по фактическому исполнению дебиторами должника своих обязательств и формированию за счет дебиторской задолженности конкурсной массы должника.

От надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве зависит, смогут ли кредиторы своевременно и наиболее полно получить удовлетворение своих требований к должнику, учитывая, что срок проведения конкурсного производства ограничен во времени.

Следовательно, ввиду ограниченного срока проведения конкурсного производства конкурсный управляющий обязан в силу закона предпринимать мероприятия (действия), направленные на наиболее быстрое получение результата - формирование конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства.

По правилам пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестный конкурсный управляющий, учитывая, что бухгалтерская документация бывшим руководителем должника не передавалась, обязан был принять комплекс мер, направленных на установление дебиторов должника и взыскание дебиторской задолженности.

В частности, конкурсный управляющий, прежде всего, был обязан установить всех дебиторов должника в сумме, указанной в бухгалтерской отчетности. Для этого он должен был обратиться в налоговые органы по месту нахождения должника за сведениями о дебиторах должника, что им не было сделано.

Кроме того, конкурсный управляющий должен был обратиться к бывшему руководителю должника Капко С.В. с требованием о предоставлении (восстановлении) документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, а при отказе последнего, обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 66 АПК РФ, а также поставить вопрос перед правоохранительными органами о неправомерных действиях. Указанные действия конкурсным управляющим предприняты не были.

Также конкурсный управляющий был обязан проанализировать все расчетные счета должника в пределах трехлетнего срока на предмет наличия у должника, как минимум тех сделок, в которых последний выступал в качестве подрядчика, поставщика и т.д., направить выявленным контрагентам по таким сделкам требования о сверке взаимных расчетов, предоставлении копий первичных документов по сделкам, а при необходимости и к иным контрагентам, наличие которых также возможно было установить при анализе движения денежных средств по расчетным счетам. После установления дебиторов должника управляющий был обязан предъявить к ним требования о взыскании задолженности в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что перечисленные действия не были осуществлены в полном объеме предыдущим арбитражным управляющим Сераном А.В., не освобождает действующего управляющего Маковеева С.В. от их выполнения. При этом доказательства проведения анализа выписок о движении денежных средств Маковеевым С.В. в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Маковеевым С.В. сделаны запросы в адрес предполагаемых дебиторов и получены отрицательные ответы. В частности, конкурсный управляющий направлял запросы в адрес ОАО "Омскводоканал" и ООО "Техстрой". Однако общая сумма претензий, с которыми управляющий к ним обращался, составляла лишь малую часть от суммы дебиторской задолженности в соответствии с данными бухгалтерской отчетности.

В указанной части выводы административного органа о нарушении требований пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Несоблюдение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве по указанным эпизодам подтверждается материалами дела. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Маковееву С.В. в установленном порядке исполнить возложенные обязанности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего Маковеева С.В. по данным эпизодам признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что арбитражным управляющим Маковеевым С.В. ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, наказание арбитражному управляющему Маковееву С.В. назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2016 по делу N А46-15723/2015), а также характера совершенного правонарушения, его последствий, а также исходя из задач и целей административного наказания, в размере 30 000 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное Управлением Росреестра по Омской области требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Маковеева Сергея Викторовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2016 по делу N А46-11719/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов