Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 17АП-677/17

г. Пермь

20 января 2017 г.

Дело N А50-24797/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, муниципального бюджетного образовательного учреждения "Утесовская основная общеобразовательная школа N 93"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края

от 21 декабря 2016 года

по делу N А50-24797/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Шаклеина Евгения Алексеевича (ОГРНИП 308591824100021, ИНН 591805375904)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Утесовская основная общеобразовательная школа N 93" (ОГРН 1035901827807, ИНН 5921014670)

о взыскании задолженности по договору информационного обслуживания,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15562/2016(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2016 года подана заявителем 11 января 2017 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно, она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Утесовская основная общеобразовательная школа N 93".

2. Возвратить ответчику, муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Утесовская основная общеобразовательная школа N 93", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.01.2017.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева