Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 14АП-10062/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2017 г. N Ф07-3690/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

08 февраля 2017 г.

Дело N А66-7891/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от акционерного общества "Диэлектрические кабельные системы" Елик Е.А. по доверенности от 01.01.2017, Калашникова А.В. по доверенности от 01.01.2017, от Тверской таможни Сафонова В.В. по доверенности от 30.09.2016 N 06-41/50, Субботина Ю.Б. по доверенности от 29.04.2016 N 06-41/20,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2016 года по делу N А66-7891/2016 (судья Карсакова И.В.),

установил:

акционерное общество "Диэлектрические кабельные системы" (ОГРН 1026900516390, ИНН 6905062011; место нахождения: 170017, город Тверь, улица Бочкина, дом 15; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 56; далее - таможня) о признании незаконным решения от 29.04.2016 РКТ-10115000-16/000049 "О классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС" и понуждении таможенного органа возвратить обществу денежные средства (доплату таможенной пошлины в связи с изменением классификационного кода) в размере 236 355 руб. 69 коп., в том числе 200 301 руб. 43 коп. пошлины, 36 054 руб. 26 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Таможня с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что рассматриваемые товары правомерно классифицированы ответчиком по товарной позиции 8302 ТН ВЭД с ОПИ 1 (примечание 2 к разделу XV и контекстом товарной позиции 8302 ТН ВЭД) и 6 ТН ВЭД.

Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом 22.09.2015 на Тверской таможенный пост (Центр электронного декларирования) Тверской таможни для таможенного оформления товара подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10115070/220915/0010005, в графе 31 которой обозначен товар как "части кабельных лотков из оцинкованной стали, для прокладки и изоляции подвесных систем электропроводки. Для установки внутри и снаружи различных промышленных и гражданских объектов и сооружений. Получены методом вырубки и гибки".

На основании платежных поручений от 16.06.2015 N 008587 и от 19.10.2015 N 016311 рублей обществом уплачены авансовые платежи соответственно в сумме 735 000 руб. и в сумме 5 495 000 руб.

После выпуска спорного товара по ДТ N 10115070/220915/001005 таможней осуществлен контроль правильности классификации товара, по результатам которого таможней сначала принято классификационное решение от 22.09.2015 N РКТ-10115000-15/000036, изменяющее код классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) с 7326 90 980 3 на 7326 90 980 8, а затем - решение от 29.04.2016 N РКТ-10115000-16/000049, изменяющее код ТН ВЭД ТС товаров с 7326 90 980 8 на 8302 50 000 0 (листы дела 32-33, 35).

В связи с изменением кодов классификации товаров в адрес общества таможня направила также решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в соответствующей декларации на товары (листы дела 37 - 41), в пункте 17 которого указано, что в графе "В" декларации необходимо сумму 559 536 руб. 41 коп. заменить на 759 837 руб. 84 коп., а также сумму 1 486 450 руб. 31 коп. заменить на 1 522 504 руб. 57 коп. Данные изменения необходимо было произвести в течение 10 рабочих дней со дня получения вышеуказанного решения.

Также в адрес общества поступило требование от 03.06.2016 N 337 об уплате таможенных платежей, а также 01.07.2016 в адрес общества поступило письмо N 13-23/7756 и решение о зачете денежного залога в связи с неисполнением требования N 337 на сумму 851 122 руб. 83 коп. и 3353 руб. 54 коп.

Таможня 11.08.2016 письмом N 13-11/9780 сообщила заявителю, что ею излишне взыскана таможенная пошлина в размере 523 831 руб. 08 коп. и НДС в размере 94 289 руб. 60 коп. (всего 618 120 руб. 68 коп.). Данная сумма по заявлению общества возвращена, о чем сообщено заявителю в письме от 16.11.2016 N 13-11/14267.

Таким образом, в связи с изменением классификационного кода таможней зачтена из авансовых платежей оспариваемая сумма таможенной пошлины и НДС (236 355 руб. 69 коп.).

Не согласившись с решением таможни от 29.04.2016 N РКТ-10115000-16/000049, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, а также о возврате обществу денежных средств в указанной сумме как излишне взысканных.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (пункты 1 - 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно пунктам 5 и 6 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; они применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Правило 6 ОПИ ТН ВЭД применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При рассмотрении спора по существу, сопоставлении значимых товарных позиций 7326 и 8302 ТН ВЭД применительно к рассматриваемому товару суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 7326 в данную товарную позицию включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях Номенклатуры.

Согласно примечанию 2 к разделу XV ТН ВЭД изделия, включаемые в группу 82 или 83, исключаются из групп 72 - 76 и 78 - 81.

К товарной позиции 8302 ТН ВЭД отнесены крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей.

Код 8302 50 000 0 ТН ВЭД присваивается вешалкам для шляп, крючкам для шляп, кронштейнам и аналогичным изделиям.

Для ввезённого товара декларантом заявлен в 33 графе ДТ классификационный код товара 7326 90 980 8 по ТН ВЭД. Декларация принята Тверским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Тверской таможни, товар "части кабельных лотков из оцинкованной стали, для прокладки и изоляции подвесных систем электропроводки. Для установки внутри и снаружи различных промышленных и гражданских объектов и сооружений. Получены методом вырубки и гибки" выпущен для внутреннего потребления.

При этом таможенный орган учел принятое в соответствии с пунктом 7 статьи 52 ТК ТС Коллегией Евразийской экономической комиссии решение от 18.07.2014 N 122 "О классификации кронштейнов из недрагоценных металлов по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", согласно которому кронштейны различных видов и форм, изготовленные из недрагоценных металлов, предназначенные для крепления к стене изделий и устройств, в том числе бытовой техники и оборудования, в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД классифицируются в субпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД. В приложении к указанному решению приведены примеры изображений кронштейнов из недрагоценных металлов, классифицируемых в соответствующей субпозиции ТН ВЭД.

Как указано в пункте 7 статьи 52 ТК ТС, в целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

Таким образом, принятое в соответствии с пунктом 7 статьи 52 ТК ТС Коллегией Евразийской экономической комиссии решение от 18.07.2014 N 122 "О классификации кронштейнов из недрагоценных металлов по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" призвано с учетом действующих и действовавших ранее норм таможенного права обеспечить их единообразное применение, не более того.

Данным решением не вносятся изменения в ТН ВЭД, а даются разъяснения как участникам ВЭД, так и таможенным органам по классификации товара в целях единого понимания ТН ВЭД.

В рассматриваемом случае основанием для принятия ответчиком оспариваемого решения послужило то, что спорные товары имеют несущую (поддерживающую или опорную) функцию и область их применения не ограничена.

В этой связи таможенный орган пришел к выводу о том, что, в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС товары, поименованные как кронштейны (консоли) и товары, аналогичные им, т.е. сходные конструктивно и имеющие несущую (поддерживающую или опорную) функцию, классифицируются в подсубпозицию 8302 50 000 0 ТНВЭД ЕАЭС в соответствии с текстами товарной позиции и под субпозиции как "...кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов" независимо от области применения.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции в оспариваемом решении, вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств определенно указывающих на обоснованность принятого таможенным органом решения о классификации ввозимого товара по коду 8302 50 000 0.

Исследовав, представленные в материалы дела доказательства, описание, свойства, назначение ввезенного обществом товара, учитывая приведенные выше доводы, суд пришел к выводу о том, что таможня неверно идентифицировала ввезенный обществом на территорию Российской Федерации товар как, крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей.

В данном случае таможней не опровергнут довод заявителя о том, что спорные товары не носят самостоятельного значения, а применяются вместе с кабеленесущими системами (лотками, кабельными трассами и т.п.), являются стальными принадлежностями для электропроводки, при этом при принятии оспариваемого решения ответчиком не исследовалась область применения задекларированного товара.

Правовая позиция общества подтверждается имеющимся в деле экспертным заключением от 24.06.2016 N 1665.021.12.1/06-16, составленным экспертом Московского независимого центра экспертизы и сертификации "Мосэкспертиза" при Московской торгово-промышленной палате (лист дела 61).

При этом, заявляя о недопустимости данного документа как доказательства по настоящему делу, представители таможни сослались на то, что право проведения экспертизы по классификации товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, предоставлено исключительно таможенным органам.

Вместе с тем в действующем законодательстве отсутствует такое исключительное правило, в свою очередь, представленными обществом документами, подтверждающими статус и специализацию организации, проводившей экспертизу, а также аттестацию эксперта.

При этом подпунктом "з" пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" определено, что торгово-промышленные палаты вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации проводить по поручению государственных и муниципальных органов, российских и иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан экспертизу по определению страны происхождения товаров, иные экспертизы и контроль качества, количества и комплектности товаров, а также экспертизу выполненных работ и оказанных услуг.

Таким образом, экспертное заключение, на которое ссылается заявитель, является допустимым доказательством в деле.

С учетом изложенного оспариваемое решение таможни правомерно признано незаконным.

В связи с признанием незаконным такого решения основания для удержания таможней излишне взысканных сумм таможенной пошлины и НДС по рассматриваемым товарам также отсутствуют.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2016 года по делу N А66-7891/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов