Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 17АП-19403/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

07 февраля 2017 г.

Дело N А50-15301/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х, Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.

при участии:

от заявителя Муниципального казенного учреждения "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" (ОГРН 1145958068365, ИНН 5948997057): Бехтерев А.В. по доверенности от 17.11.2016;

от заинтересованного лица Администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635): Шакирзянов И.В. по доверенности от 29.12.2016;

от третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми: представители не явились;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Новогор- Прикамья": представители не явились;

от третьего лица Муниципального образования "Кондратовское сельское поселение": Бехтерев А.В. по доверенности от 16.11.2016;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Администрации города Перми

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 02 ноября 2016 года по делу N А50-15301/2016,

принятое судьей Трефиловой Е.М.

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения"

к Администрации города Перми

о признании недействительным ненормативного правого акта,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным п. 1 постановления от 07.04.2016 N 237 (с учетом уточнения предмета требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2016 требования удовлетворены, п. 1 постановления Администрации города Перми от 07.04.2016 N 237 признан недействительным как не соответствующий Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо Администрация города Перми обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что на соответствующей территории единственной организацией обслуживающей объекты холодного водоснабжения и (или) водоотведения и пользующийся ими на законных основаниях на период издания оспариваемого ненормативного правового акта являлось МКУ "Управление ЖКХ земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения"; все абоненты на данной территории технологически подключены к объектам водозабора, которым распоряжалось МКУ "Управление ЖКХ земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения"; орган местного самоуправления наделил статусом гарантирующей организации ту организацию, которая занимается поставкой (подготовкой) ресурса. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица администрации города Перми поддержал позицию, содержащуюся в апелляционной жалобе.

Заявитель МКУ "Управление ЖКХ земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве.

Представитель третьего лица Муниципального образования "Кондратовское сельское поселение" решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 28.01.2016 в адрес Администрации города Перми поступил протест Прокуратуры города Перми на постановление Администрации города Перми от 24.07.2013 N 604 "Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Перми", в котором прокуратура потребовала привести указанное постановление в соответствие с требованиями законодательства, определив гарантирующую организацию в сфере водоснабжения и водоотведения для Нижнемулянского водозабора на территории города Перми.

Во исполнение протеста Прокуратуры города Перми Администрацией города Перми вынесено постановление от 07.04.2016 N 237 "О внесении изменений в постановление Администрации города Перми от 24.07.2013 N 604 "Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Перми", в п. 1 которого указано, что МКУ "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения по ул. Встречной, ул. Оверятской, шоссе Космонавтов, ул. Ипподромной 1-й, ул. Ипподромной 2-й, ул. Ипподромной 3-й, ул. Ипподромной 4-й, ул.Ипподромной 5-й, ул. Ипподромной 6-й, ул. Ипподромной 7-й, ул.Кордонной, ул. Кордонной 2-й, ул. Кордонной 3-й, ул. Кордонной 4-й, ул.Верховой 1-й, ул. Верховой 2-й, ул. Верховой 3-й Индустриального района города Перми.

Полагая, что данное постановление в указанной части является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, МКУ "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует требованиям действующего законодательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении") определено:

водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения;

организация, осуществляющая холодное водоснабжение и(или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем;

централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и(или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 4 ст. 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что отдельные объекты централизованной системы водоснабжения д. Кондратово, территориально расположенные по ул. Встречная в Индустриальном районе г. Перми: здание насосной станции, артезианские скважины N N 7, 12, 13, 14 и водопроводная сеть являются собственностью МО Кондратовское сельское поселение и входят в схему водоснабжения д. Кондратово. При этом дополнительным соглашением N 1 к договору аренды имущества N 02410 от 26.11.2015, по которому в отношении указанных объектов недвижимости МКУ "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" являлось арендатором, а МО "Кондратовское сельское поселение" - арендодателем, договор аренды сторонами расторгнут с 31.03.2016. По акту приема-передачи от 31.03.2016 данные объекты возвращены МО "Кондратовское сельское поселение". Согласно пояснениям представителя МКУ "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" и МО "Кондратовское сельское поселение" указанные объекты входят в утвержденную схему водоснабжения д. Кондратово, в схему водоснабжения г. Перми не включены.

Доказательств того, что указанные выше объекты включены в утвержденную схему водоснабжения города Перми, а также доказательств того, что МКУ "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" осуществляет на спорной территории Индустриального района г. Перми эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения; водопроводных сетей, предназначенных для транспортировки воды абонентам г. Перми, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

При этом согласно представленной в материалы дела схемы сетей водоснабжения (л.д. 149), что часть водопроводных сетей на спорной территории переданы в эксплуатацию МП "Пермводоканал" на основании распоряжения Департамента имущественных отношений города Перми от 14.08.2014 N СЭД-19-09-1286, и МКУ "СОИИ" (реестровый номер ДИО 458309, также в материалах дела имеется приказ начальника Департамента имущественных отношений города Перми от 06.12.2013 N СЭД-19-09-271 о передаче ООО "Новогор-Прикамья" для содержания и обслуживания бесхозяйных водопроводных сетей вдоль спорных улиц. Из представленной схемы сетей водоснабжения на спорной территории не следует, что к водопроводным и (или) канализационным сетям, являющимся собственностью МО Кондратовское сельское поселение, присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Данные обстоятельства заинтересованным лицом документально не опровергнуты, доказательств обратного не представлено (ст. 65, ч. 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем изложенные в апелляционной жалобе Администрации города Перми ссылки на то, что на период издания оспариваемого ненормативного правового акта МКУ "Управление ЖКХ земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" являлось на соответствующей территории единственной организацией, обслуживающей объекты холодного водоснабжения и (или) водоотведения и пользующийся ими на законных основаниях, судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заинтересованным лицом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что заявитель является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории города Перми и эксплуатирующей водопроводные и (или) канализационные сети, к которым присоединено наибольшее количество абонентов; в связи с чем в рассматриваемом случае признать МКУ "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" соответствующим установленным законом критериям гарантирующей организации не представляется возможным. Суд первой инстанции обоснованно указал, что постановление Администрации города Перми от 07.04.2016 N 237 в оспариваемой части п. 1 не соответствует требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и нарушает права и законные интересы МКУ "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения".

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2016 года по делу N А50-15301/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб Л.Ю.Щеклеина