Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 16АП-5478/16

г. Ессентуки

08 февраля 2017 г.

Дело N А63-11446/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Довгалевой Галины Николаевны и индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2016 по делу N А63-11446/2016 (судья Карпель В.Л.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" (ОГРН 1072643000231 ИНН 2608011257),

к индивидуальному предпринимателю Довгалевой Галине Николаевне (ОГРНИП 311265103100101, ИНН 260803184951),

о взыскании арендной платы в размере 126 000 руб. и пени в размере 63 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Центральный рынок" (далее - МУП "Центральный рынок", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Довгалевой Галине Николаевне (далее - предприниматель, ИП Довгалева Г.Н.) о взыскании арендной платы за пользование торговым местом N 19 в размере 126 000 рублей и пени в размере 63 000 рублей.

Определением суда от 21.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.10.2016 от индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны (далее - ИП Сапрыкина С.И.) поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 18.11.2016 ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований для привлечения ИП Сапрыкину С.И. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с указанным определением, ИП Довгалева Г.Н. и ИП Сапрыкина С.И. подали апелляционную жалобу, в которой просили определение суда от 18.11.2016 отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 01.02.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании с ИП Довгалевой Г.Н. задолженности за пользование торговым местом по договору N 00046 от 15.01.2015.

Сапрыкина С.И. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства заявитель указывают, что предмет спора по настоящему делу непосредственно связан с защитой ее прав и законных интересов, дело не может быть рассмотрено без ее участия, поскольку ей на праве собственности принадлежит торговый павильон (торговое место N 19 оборудованное за ее личный счет).

Как следует из материалов дела, ИП Сапрыкина С.И. заключила договор аренды торгового места N 19 в августе 2011 года. В это время на рынке имелось 146 торговых мест, о чем свидетельствует схема размещения торговых мест.

31.01.2012 срок действия договора аренды ИП Сапрыкиной С.И. закончился. С тех пор и но настоящее время ИП Сапрыкина С.И. осуществляет торговую деятельность на территории рынка без заключения договора аренды торгового места, не оплачивая за его использование. В связи с этим МУП "Центральный рынок" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Сапрыкиной С.И. арендной платы за пользование торговым местом N 19. Но в связи с уменьшением количества торговых мест на территории рынка от 146 в 2011 году до 100, в 2013 году номер торгового места, на котором расположен павильон ИП Сапрыкиной С.И. изменился с 19 на 11. Площадь этого торгового места равна 76, 7 кв.м. (55 кв.м. торговая площадь и 18, 7 кв.м. складское помещение).

У ИП Довгалевой Г.Н. договор аренды от 15.01.2014 заключен на торговое место N 19 площадью 20,0 кв.м. (в 2011 году согласно схеме торговое место имело номер 25). Следовательно, эти два торговых места не связаны между собой, они находятся в разных местах торговой площади согласно схеме размещения.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ИП Сапрыкина С.И. не является субъектом спорных материальных правоотношений, что исключает возможность наделения указанного лица процессуальным статусом, определенным положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2016 по делу N А63-11446/2016 является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба ИП Сапрыкиной С.И. не содержит аргументированных доводов относительно принятого определения, а ограничивается несогласием с судебным актом первой инстанции. Однако, в чем именно заключается несогласие, заявителем не указано.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ИП Сапрыкиной С.И. не имеется.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, законодателем предусмотрена возможность подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции на определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Таким образом, подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе ИП Довгалевой Г.Н. применительно к статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы данного рода определения суда государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 265, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Довгалевой Галины Николаевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2016 по делу N А63-11446/2016 - прекратить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2016 по делу N А63-11446/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края в части прекращения производства по апелляционной жалобе.

Постановление в части оставления определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2016 по делу N А63-11446/2016 без изменения, обжалованию не подлежит.

Судья

Ю.Б. Луговая