Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 19АП-8082/16

г. Воронеж

9 февраля 2017 г.

Дело N А14-4631/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальцевой Н.В.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Измайлова Д.Н., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 1;

от общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2016 по делу N А14-4631/2016 (судья Соболева Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" (ОГРН 1103668002998, ИНН 3663080655) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" о взыскании задолженности и пени, при участии в деле третьего лица: муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" (далее - ООО "РЭК Центральный", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", ответчик) о взыскании 57 109 руб. 22 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 12.04.2013 по 31.12.2015 и 7 804 руб. 07 коп. пени за период 21.05.2013 по 15.02.2016 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30 ноября 2016 года исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 57 109 руб. 22 коп. задолженности и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, спорное помещение относится к общедомовому имуществу в силу пп. "а" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006. Также заявитель полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Воронеж. Кроме того, в обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие вины в несвоевременной оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МКП "Воронежтеплосеть" заявил об уточнении объема обжалования судебного акта, указав, что решение суда обжалуется в части удовлетворения исковых требований. Представитель МКП "Воронежтеплосеть" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в названной части отменить, принять по делу новый судебный акт. ООО "РЭК Центральный" и муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражения от лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.03.2012 N 2 в качестве способа управления многоквартирным домом N 62 по ул. Плехановской г. Воронежа выбрано ООО "РЭК Центральный", принято решение заключить договоры управления между собственниками и управляющей компанией ООО "РЭК Центральный".

Между истцом и собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома заключены договоры управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4.2 договора, размер платы за жилое помещение составляет 9 руб. 85 коп. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

С 01.07.2013 указанный тариф проиндексирован на 106,5% (по отношению к июлю 2012 года) и составил 10 руб. 49 коп. С 01.07.2014 тариф проиндексирован на 107,5% (по отношению к июлю 2013 года) и составил 11 руб. 28 коп. С 01.07.2015 тариф проиндексирован на 115,6% (по отношению к июлю 2014 года) и составил 13 руб. 04 коп.

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (п. 4.5 договора).

В период с 12.04.2013 по 31.12.2015 ООО "РЭК Центральный" осуществляло функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 62.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит расположенное в жилом доме N 62 по ул. Плехановской г. Воронежа нежилое встроенное помещение VIII в лит. А1 площадью 162,5 м2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-14763714 от 09.02.2016.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 12.04.2013 по 31.12.2015 в размере 57 109 руб. 22 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание 15.03.2012 собственниками многоквартирного дома N 62 по ул. Плехановской г. Воронежа в качестве управляющей организации ООО "РЭК Центральный" подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в указанных домах.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, (далее - Правила N 491) установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно сведениям, отраженным в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-14763714 от 09.02.2016, в спорный период ответчику на праве оперативного управления принадлежало вышеуказанное встроенное помещение.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

По смыслу положений статей 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника. Таким образом, собственник, передав во владение имущество на соответствующем ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

С учетом изложенного, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 12.04.2013 по 31.12.2015 истец осуществлял техническое обслуживание помещений, расположенных в доме N 62 по ул. Плехановской г. Воронежа.

Факты выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию спорного жилого дома подтверждаются материалами дела, в том числе договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ (оказанных услуг).

Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию в спорный период в размере 57 109 руб. 22 коп. определена истцом исходя из площади спорного помещения, тарифов, установленных протоколом общего собрания собственников помещений в соответствии с тарифами за оказание жилищно-коммунальных услуг, установленными в городском округе город Воронеж, с учетом их индексации.

В силу пункта 40 Правил N 491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в сумме 57 109 руб. 22 коп. за период с 12.04.2013 по 31.12.2015.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорное помещение относится к общедомовому имуществу в силу пп. "а" п. 2 Правил N 491, отклоняются апелляционной коллегией.

Согласно п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего в спорный период) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно сведениям, отраженным в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-14763714 от 09.02.2016, расположенное в жилом доме N 62 по ул. Плехановской г. Воронежа нежилое встроенное помещение VIII в лит. А1 площадью 162,5 м2 в спорный период принадлежало ответчику на праве оперативного управления.

Утверждения ответчика о том, что указанное помещение использовалось для общедомовых нужд, на материалах дела не основаны.

В тексте апелляционной жалобы ответчик также ссылается на то, что его вина в несвоевременной оплате оказанных услуг отсутствует, заявленная ко взысканию задолженность образовалась ввиду отсутствия необходимых денежных средств. По утверждению заявителя жалобы, единственным источником доходов предприятия является реализация тепловой энергии, неудовлетворительное финансовое состояние вызвано многочисленными задолженностями абонентов МКП "Воронежтеплосеть".

Вместе с тем, обстоятельства на которые ссылается ответчик, не являются основанием для его освобождения от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 7 804 руб. 07 коп. за период 21.05.2013 по 15.02.2016 судом было отказано.

Законность и обоснованность решения суда в данной части заявителем жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 ноября 2016 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу МКП "Воронежтеплосеть" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2016 по делу N А14-4631/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина