Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 09АП-67050/16

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А40-153691/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016 по делу N А40-153691/16, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Инжстройинвест" (ОГРН 1097746110824, 141011, Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Карла Маркса, д.4) к ответчику Департамента строительства города Москвы (ОГРН 1077760867304, 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д.16, стр.2) о взыскании 296 439,13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжстройинвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту строительства города Москвы о взыскании 296 439,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016, принятом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2013 года между Департаментом строительства города Москвы (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" (Генподрядчик) был заключен Государственный контракт N 0173200001412001731 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Подземный пешеходный переход через Коломенский проезд, в районе д. 16, напротив школы N 940, но адресу: район Нагатино-Садовники, ЮАО г. Москвы".

В период действия контракта Генподрядчиком были выполнены согласованные с Государственным заказчиком работы по переоборудованию светофорного объекта и разборки асфальтобетонного покрытия, о чем свидетельствуют акты от 31.01.2014 N 11, 12 о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2014 N 5 по форме КС-3, а также акт от 31.01.2014 N 5 о приемке выполненных работ на общую сумму в размере 1 640 345 руб. 48 коп.

Согласно п. 3.5 контракта Генподрядчик до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем выполнения Работ, представляет Государственному заказчику Акт о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), подписанные со стороны Технического заказчика и Генподрядчика. Государственный заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что Государственный заказчик осуществляет платежи Генподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период.

27.01.2014 ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" сопроводительным письмом N 059/01 направило акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 Государственному заказчику для подписания и оплаты, ответа не последовало.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2015 по делу N А40-112866/2015 с Департамента строительства города Москвы в пользу ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" взыскана задолженность по государственному контракту от 15.04.2013 N 0173200001412001731 в размере 1 640 345 руб. 48 коп.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обратился к Ответчику с претензией от 05.07.2016 N 590/06 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2014 г. по 10.03.2016, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку по условиям контракта Государственный заказчик был обязан оплатить выполненные работы до 01.03.2014, а погашение задолженности произведено 11.03.2016 истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 439,13 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 439,13 руб.

Акты по форме КС-2, КС-3 для их подписания и оплаты находились у Государственного заказчика 31.01.2014, что подтверждает штамп согласования и оплаты выполненных работ на оборотной стороне Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2014 N 5, а также подтверждается ответчиком в своем письме от 15.06.2015 N ДС-11-626/15-10. С учетом условий Контракта, регулирующие порядок оплаты выполненных работ Заказчик обязан подписать акты до 14.02.2014, а оплатить выполненные работы до 28.02.2014. Таким образом, начало периода по начислению процентов за пользования чужими денежными средствами с 01.03.2016 определено верно. Задержки по исполнению судебного акта со стороны истца не установлено.

Обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с исполнением гражданско-правового договора (Государственного контракта), а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются ст. 242.2 БК РФ.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. 242.1. 242.3 - 242.5 БК РФ не освобождают должника от обязанности своевременно исполнять денежные обязательства и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 по делу N А40-153961/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев