Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-64707/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2017 г. N Ф05-5229/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-191541/16-162-1716

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Гарипова В.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМТ Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40- 191541/16-162-1716, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску ООО "АМТ БАНК" в лице ГК АСВ к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о взыскании 12 408 791 руб. 39 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМТ БАНК" в лице ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о взыскании 12 408 791 руб. 39 коп.

Решением от 28 октября 2016 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца и ответчика в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Все договоры, в отношении которых заявлен иск, заключены в 2009 году, переход прав на закладные и передача прав (требований) по ним также состоялись в 2009 году, соответственно 10 % от цены приобретения закладных и от цены прав требований подлежали уплате через 3 года с даты перехода прав на закладные, с даты передачи прав требований, то есть в 2012 году.

Таким образом, сроки исковой давности истекли в 2015 году.

Поскольку исковое заявление было направлено лишь в сентябре 2016 года, сроки исковой давности пропущены.

В связи с нарушениями сроков оплаты основного долга и процентов КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) вправе не оплачивать 10 % цены по договорам уступки прав (требований) и купли-продажи закладных.

Пункт 3.2.2. договоров, в отношении которых истцом заявлены исковые требования о доплате, содержит отменительное условие и в этой части является сделкой, совершенной под условием в смысле п. 2 ст. 157 ГК РФ.

Условие о праве КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) отказаться от оплаты 10 % стоимости прав поставлено в зависимость от исполнимости должником обязанностей по оплате.

Пункт 3.2.2. договоров купли-продажи закладных и договоров уступки прав (требований) содержит условие о том, покупатель/цессионарий, соответственно, имеет право не оплачивать 10% от цены приобретения закладных/от цены приобретаемых прав (требований), соответственно, в случае, если в течение 3 (трех) лет с даты перехода прав на закладные, с даты передачи прав требований хотя бы по одному из кредитных договоров, права по которым удостоверяются закладной и передаются КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), или хотя бы по одному из кредитных договоров, права требования по которым передаются КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по иным договорам, заключаемым в период 28 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года, будет допущено хотя бы 1 (одно) нарушение срока возврата основного долга или уплаты начисленных процентов.

В материалы дела были представлены выписки по лицевым счетам и расчеты задолженности по клиентам (Исламшина A.M., Навоян А.С., Талько А.Н., подтверждающие нарушение условий исполнения кредитных обязательств, в связи с чем ответчик освобождается от обязанности по доплате оспариваемой суммы.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что положения пунктов 3.2.2. спорных договоров цессии содержат отменительное условие и в этой части являются сделкой, совершенной под условием в смысле пункта 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условие о праве КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) отказаться от оплаты 10% стоимости прав поставлено в зависимость от исполнимости должниками своих обязательств по оплате долга. Поскольку отказ от оплаты 10% цены прав обусловлен возможной неплатежеспособностью должников, данное условие является экономически обоснованным.

Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

В данном случае стороны уступки прямо предусмотрели возмездный характер своих отношений и даже, если стоимость уступаемых денежных требований по договорам цессии не соответствовала их величине, это само по себе еще не может свидетельствовать о ничтожности спорных положений договоров и ущемлении прав истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий

В свою очередь, в материалы дела были представлены доказательства того, что задолженность заемщиков ООО "АМТ БАНК", чьи права были уступлены КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) не погашена. При таких обстоятельствах, условия о прекращении обязанности оплаты 10% цены прав связано с оценкой реальной платежеспособности должников, фактической исполнимости обязательств по переданным правам требования, а следовательно, с действительной стоимостью уступленных прав (требований). Основания для признания данного условия недействительным (ничтожным) отсутствуют. Следует отметить, что согласование подобных отлагательных условий, учитывающих реальную оценку передаваемых прав, является обычной рыночной практикой совершения аналогичных сделок. При этом, для истца данные следки являлись экономически обоснованными, поскольку последний получил единоразовую крупную выплату по всему проданному кредитному портфелю без учета длительности и долгосрочности кредитов. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение оспариваемыми сделками каких-либо прав и законных интересов кредиторов, а также уменьшение конкурсной массы, не нашла своего документального подтверждения в материалах дела

При этом, заключая в 2009 году оспариваемые сделки КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) не знало и не могло знать о том, что в 2012 году в отношении ООО "АМТ БАНК" будут выявлены признаки банкротства. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что требования апелляционной жалобы истца не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены оспариваемого судебного.

Руководствуясь статьями пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 176, 266- 268, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-191541/16-162-1716 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АМТ Банк" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова

Судьи

Б.В.Стешан В.С.Гарипов