Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 02АП-862/17 (ключевые темы: отсрочка - муниципальная собственность - банковские счета - рассрочка - договор возмездного оказания услуг)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 02АП-862/17

Требование: о признании частично недействующим договора возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Киров

09 февраля 2017 г.

А17-7435/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоПард"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2016 по делу N А17-7435/2016, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоПард" (ИНН: 3702106370, ОГРН: 1153702008107)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивэнергосервис" (ИНН: 3702668637, ОГРН: 1123702006922)

индивидуальному предпринимателю Киясь Александру Александровичу (ИНН: 372900099285, ОГРН: 304370226100181)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма (ИНН: 3711028320, ОГРН: 1113711000050)

о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от 14.04.2015 N 04 - 20105 - У, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Ивэнергосервис" и индивидуальным предпринимателем Киясь Александром Александровичем,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоПард" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.01.2017 б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2016.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя апелляционной жалобы возможности уплатить названную государственную пошлину в установленном размере, не представлены.

В связи с этим ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГеоПард" о предоставлении ему отсрочки уплаты упомянутой выше государственной пошлины не подлежит удовлетворению, что в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГеоПард" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых