Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 06АП-7323/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2017 г. N Ф03-1731/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

09 февраля 2017 г.

Дело N А73-13587/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от ПАО "ДЭК": Кочетова Ю.Г., представитель, доверенность от 01.01.2017 N ДЭК-20-15/176Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют"

на решение от 23.11.2016

по делу N А73-13587/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уют"

о взыскании 83 227 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 1052701543410 ИНН 2723072515, далее - ООО "Уют") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2012 N 7А за период май 2016 года в размере 80 062 руб. 56 коп., пени за период с 21.06.2016 по 18.09.2016 в размере 3 164 руб. 82 коп., пени начиная с 19.09.2016, исходя из суммы задолженности 80 062 руб. 56 коп., с учетом положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

Иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 23.11.2016 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилось ООО "Уют", в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель указал, что в результате некорректного начисления населению электрической энергии у управляющей компании образовалась задолженность по ОДН сверх норматива.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" отклонило доводы жалобы, указав, что в случае несвоевременной передачи населением показаний по приборам учета, расчет производится по среднемесячному объему. При контрольном снятии показаний приборов учета производится перерасчет.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО "ДЭК" поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Уют" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2012 N 7А, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять исполнителю продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, для целей оказания потребителям исполнителя (собственники, наниматели, иные пользователи жилых помещений многоквартирного дома, собственники, арендаторы и иные пользователи нежилых помещений) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящиеся в управлении исполнителя.

Порядок определения объема электроэнергии, подлежащего оплате исполнителем, согласован сторонами в разделе 6 договора энергоснабжения.

Перечень жилых домов, находящихся в управлении исполнителя, указан в приложении N 1 к договору энергоснабжения.

В приложении N 3 к договору энергоснабжения сторонами согласован перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию с указанием мест их установки.

Также между ООО "Уют" (принципал) ОАО "ДЭК" (агент) заключен агентский договор от 01.06.2012 N 7а, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от имени ООО "Уют" всех необходимых юридических и фактических действий по получению платы за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещении в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала.

В мае 2016 года ПАО "ДЭК" поставило электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Уют".

Для оплаты потребленного коммунального ресурса исполнителю выставлен счет-фактура от 31.05.2016 N 40308/2/04 на сумму 422 573 руб. 40 коп., в том числе сверхнормативный объем по ОДН на сумму 80 062 руб. 56 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленную электрическую энергию на ОДН сверхнормативного объема, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН) за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, возможно только по решению собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств принятия общими собраниями собственников помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, в спорный период, решений о распределении объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

В этой связи истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Общий объем энергии, поданной в места общего пользования многоквартирного дома, правомерно определен истцом как разница показаний ОДПУ и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома.

Для определения сверхнормативного объема электроэнергии, предъявленного к оплате управляющей организации, из указанного объема исключен нормативный, который установлен путем умножения общей площади мест общего пользования на норматив потребления на ОДН.

Проверив расчет ПАО "ДЭК" апелляционная инстанция находит его арифметически верным.

Возражая против заявленного иска ООО "Уют" указало, что задолженность по ОДН сверх норматива образовалась в результате некорректного начисления ПАО "ДЭК" населению объемов потребленной электрической энергии (в отсутствие сведений об индивидуальном потреблении начисление производилось исходя из среднемесячного объема потребления).

Согласно представленным в материалы дела маршрутным листам, сведения по индивидуальному потреблению имеют, в том числе нулевые и минусовые показатели электропотребления.

Нулевые и минусовые показатели электропотребления выставляются в случае, когда собственники (наниматели) и пользователи жилых/нежилых помещений в течение нескольких расчетных периодов не представляли истцу показания индивидуальных приборов учета, в указанные периоды расчет потребленной электроэнергии производился в соответствии с пунктом 59 Правил N 354, исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, либо если период работы прибора учета составил менее 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Аналогичным образом производится расчет в случае отсутствия допуска к прибору учета. При контрольном снятии показаний индивидуальных приборов учета, если расчет за электроэнергию за предыдущие периоды составляет фактически меньший расход от выставленного ранее месячного объема, то данный объем электроэнергии пересчитывается на основании пункта 61 указанных Правил N 354, в связи с чем, выставляется минусовой показатель.

В случае, когда собственники (наниматели) и пользователи жилых/нежилых помещений в течение нескольких расчетных периодов предоставляют истцу сведения об отсутствии расхода электроэнергии, то есть показания индивидуальных приборов учета не изменены по сравнению с предыдущим периодом, то объем электроэнергии по индивидуальному потреблению в жилом помещении выставляется как нулевое значение в соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354.

Из изложенного следует, что применяемая истцом методика расчета не противоречит положениям названных Правил N 354.

Поскольку ООО "Уют" оплату сверхнормативного ОДН не произвело, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 21.06.2016 по 19.08.2016 исходя из положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 20.08.2016 по 18.09.2016 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет неустойки арифметически ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исковые требования ПАО "ДЭК" о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 19.09.2016 по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 23 ноября 2016 года по делу N А73-13587/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова