Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 04АП-3927/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

9 февраля 2017 г.

Дело N А58-1661/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2016 года об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу N А58-1661/2016 по иску акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097, 677000, город Якутск Республика Саха (Якутия), улица Кирова, 18) к муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" (ИНН 1435116940, ОГРН 1021401066169, 677007, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Автодорожная, 1,3) о взыскании 332 005 940 рублей 18 копеек,

(суд первой инстанции: Семёнова У. Н.)

в судебном заседании, назначенном на 7 февраля 2017 года, объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 9 февраля 2017 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" о взыскании 268 999 454 рублей 1 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2016 с муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" (ИНН 1435116940, ОГРН 1021401066169, дата государственной регистрации: 17.12.2002, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Автодорожная, 1,3) в пользу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.12.2003, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677000, город Якутск Республика Саха (Якутия), улица Кирова, 18) взыскано 261 599 454 рубля 13 копеек основного долга за ноябрь - декабрь 2015 года, январь - февраль 2016 года, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2016 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" о рассрочке исполнения решения суда от 07.06.2016

Определением суда от 28.11.2016 принято уточнение муниципальным унитарным предприятием "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" периода рассрочки исполнения судебного акта с 2017 по 2020 годы.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, МУП "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что МУП "Теплоэнергия" ГО "город Якутск" является гарантирующим поставщиком тепловой энергии в городском округе "город Якутск", выполняющие социально значимые функции.

Должником представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, а также об источниках поступления денежных средств: сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах, справки банков. Кроме того, в подтверждение поступления денежных средств МУП "Теплоэпергия" ГО "город Якутск" был представлен утвержденный директором предприятия план денежных потоков в месячной разбивке па 2017 год. Также отмечает, что в расчетах за потребленный природный газ наметилась положительная динамика.

Учредителем МУП "Теплоэнергия" ГО "город Якутск" является городской округ "город Якутск", представленный в материалы дела график погашения задолженности был рассчитан с учетом финансовой помощи городского округа "город Якутск".

Услуги, предоставляемые предприятием, регулируются государством посредством установления тарифов, исходя из установленных предельных индексов, расходы, заложенные в тарифе, имеют целевое назначение и не предусматривают погашение сложившейся кредиторской задолженности предприятия.

В части погашения кредиторской задолженности прошлых лет следует учитывать качество дебиторской задолженности, уровень сбора текущих платежей за поставленные услуги, а также необходимость значительных сверхтарифных капитальных вложений в изношенные основные фонды предприятия.

Вывод суда первой инстанции о том, что предоставление рассрочки приведёт к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта не соответствует действительности, так должник предпринимает все возможные усилия по исполнению решения суда и в настоящее время производит частичную оплату по исполнительному документу. Исполнение же судебного акта единым платежом невозможно ввиду отсутствия денежных средств в достаточном количестве и может лишить должника возможности ведения дальнейшей хозяйственной деятельности и привести к банкротству предприятия.

АО "Сахатранснефтегаз" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Законом не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

К таковым относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан обосновать требование о рассрочке и представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом указанные обстоятельства должны свидетельствовать о том, что они вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для должника препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что должник действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, и что со стороны должника к этому были приняты все меры.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд первой инстанции установил, что должником в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения решения суда, а также отсутствуют источники поступления денежных средств.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет нарушение баланса интересов сторон в пользу должника за счет взыскателя, а также необоснованное затягивание исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, что, в свою очередь, является нарушением одного из принципов исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд при отсутствии доказательств, объективно препятствующих исполнению решения суда и бесспорно подтверждающих возможность его исполнения в будущем, учитывая, что заявителем указан длительный срок отсрочки, пришел к обоснованному выводу, что основания для удовлетворения заявления Муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" отсутствуют, и правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

МУП "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 2557 от 13.12.2016 года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда не предусмотрена.

В связи с изложенным ошибочно уплаченная МУП "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2016 года по делу N А58-1661/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" (ИНН 1435116940, ОГРН 1021401066169, 677007, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Автодорожная, 1,3) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 2557 от 13.12.2016 года государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова