Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 11АП-17741/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Самара

09 февраля 2017 г.

Дело N А72-11184/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю. и Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Караман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2016 года по делу N А72-11184/2016 (судья Овсяникова Ю.А.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г.Ульяновск

к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640), г.Ульяновск

о взыскании,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" о взыскании задолженности за потребленные по договору N 70955т от 17.11.2008 в апреле 2016 года энергоресурсы в размере 33 432 018 руб. 29 коп., 190 160 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные энергоресурсы в размере 3 873 018 руб. 29 коп. за тот же период. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с этим неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает о том, что суд не принял во внимание, что между истцом, ответчиком и УФ ООО "РИЦ-Ульяновск" заключены тройственные договора. Перечисление РСО денежных средств, поступивших от населения, проживающего в жилых помещениях частного и муниципального фонда за отопление и горячее водоснабжение в счет погашения обязательств принципала перед РСО по договорам ресурсоснабжения. Таким образом, по мнению ответчика, он не пользуется денежными средствами истца, поскольку задолженность управляющей организацией формируется вследствие несвоевременной оплаты населением за жилищно-коммунальные услуги.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2008 истец (Энергоснабжающая организация) и ответчик (Абонент) заключили договор N 70955т, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (п.1.1 договора).

Договор действует с 1.01.2009 по 31.12.2009 включительно, с возможностью пролонгации (п. 9.1, 9.3 договора).

Во исполнение условий договора, истец в апреле 2016 года поставил ответчику энергетические ресурсы, что подтверждается актом об отпуске и потреблении тепловой энергии, актом поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, подписанным ответчиком без возражений. Истцом на оплату была выставлена счет -фактура от 30.04.2016.

Согласно пп. 7.3, 7.4 договора расчеты производятся по платежным поручениям Энергоснабжающей организации с предварительным акцептом Абонента путем списания денежных средств с расчетного счета Абонента. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. Расчетным периодом является календарный месяц. Абонент производит окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, ответчик не оплатил задолженность за потребленные энергоресурсы в полном объеме. В связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия (N 71500-08-00787 от 18.05.2016) с требованием погасить задолженность в размере 38 804 945 руб. 29 коп.

Поскольку ответчик претензию оставил без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском. На дату рассмотрения дела по расчету истца (с учетом уточнений) задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы составила 3 873 018 руб. 29 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику за апрель 2016 года тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо обоснованных возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику в спорный период 2016 г. тепловую энергию с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ на общую сумму 3 873 018 руб. 29 коп., что подтверждено актами об отпуске и потреблении тепловой энергии, актами о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета за указанный период, актами поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, подписанных ответчиком без замечаний.

В связи с этим ответчику на оплату выставлялись счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии, что сторонами не оспаривается.

Учитывая, что фактическое потребление тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств исполнения обязательств по оплате потребленных по договору услуг ответчиком не представлено, конррасчет не представлен, требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 873 018 руб. 29 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой на заключенный договор с ООО "РИЦ-Ульяновск" о том, что ответчик не пользуется денежными средствами истца, поскольку задолженность управляющей организацией формируется вследствие несвоевременной оплаты населением за жилищно-коммунальные услуги, не являются основаниями для отмены судебного акта и освобождении ответчика от исполнения обязательств по договору N 70955т от 17.11.2008, заключенного между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонентом).

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела усматривается, что порядок и расчеты по договору регулируются главой 7 договора.

Поскольку ООО "РИЦ-Ульяновск" не является стороной договора от 17.11.2008, следовательно, согласно п.3 ст. 308 ГК РФ не создает обязанностей для истца. Тем самым, наличие агентского договора не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по договору с истцом.

Кроме этого, отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу п.3 ст. 401 ГК РФ, не является основанием для отказа в иске или отмене судебного акта.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2016 года, принятое по делу N А72-11184/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640), г.Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко