Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 01АП-9230/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

7 февраля 2017 г.

А43-15704/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжьенефтеспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2016, принятое судьей Трясковой Н.В., по делу N А43-15704/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурснефтехим" (ИНН 5250043126, ОГРН 1085250001561) к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжьенефтеспецмонтаж" (ИНН 5262266712, ОГРН 1115262007552) о взыскании задолженности в размере 1 183 407 руб. 23 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ресурснефтехим" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Поволжьенефтеспецмонтаж" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурснефтехим" (далее - ООО "Ресурснефтехим", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжъенефтеспецмонтаж" (далее - ООО "Поволжъенефтеспецмонтаж", ответчик) о взыскании 1 183 407 рублей 23 копеек задолженности по договору от 10.04.2015 N 03у-2015, в том числе 1 110 728 рублей 05 копеек долга и 72 679 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2015 по 30.08.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 17.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования ООО "Ресурснефтехим" в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Поволжьенефтеспецмонтаж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующее: работы по актам от 30.06.2015 и 31.07.2015 не подлежат оплате, так как персонал истца фактически не находился на режимном объекте; при расчетах истцом не учтены услуги генподряда в размере 5 %; начисление процентов с дат, указанных истцом, неправомерно, поскольку отсутствуют счета-фактуры.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Поволжъенефтеспецмонтаж" (заказчик) и ООО "Ресурснефтехим" (исполнитель) подписали договор субподряда от 10.04.2015 N 03у-2015, по условиям которого исполнитель на основании заявок заказчика обязался выполнить комплекс механомонтажных работ на объекте: комплекс капитального кренинга-2 ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегоронефтеоргсинтез" в г.Кстово Нижегородской области, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг определяется ежемесячно, исходя из стоимости 1 чел-часа работы специалиста, в размере 360 рублей для одного электросварщика, монтажника и фактически отработанного времени, указанного в подписанном уполномоченным представителем ООО "Поволжъенефтеспецмонтаж" табеле учета рабочего времени.

Стоимость 1 чел-часа работы специалиста включает в себя все расходы исполнителя (в т.ч. проезд от базового города до города Кстово и обратно, суточные, проживание, доставку специалиста от места временного проживания к месту работы и обратно, аттестацию специалистов, периодический медицинский осмотр специалистов в ООО "МЕДИС" (г.Кстово Нижегородской области), предоставление и перебазировку инструмента и оборудования, обеспечение специалистов спецодеждой и средствами индивидуальной зашиты, оплату работы линейных ИТР и т. п.).

В соответствии с пунктом 2.2 договора услуги считаются оказанными исполнителем после подписания заказчиком акта об оказанных услугах.

Акт об оказанных услугах оформляется сторонами ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании табеля учета рабочего времени.

Учет рабочего времени специалиста исполнителя (электросварщика) ведется со дня допуска к исполнению работ на объекте.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость принятых и оказанных услуг по предоставлению специалистов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 50 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг, при наличии счета-фактуры.

Согласно пункту 2.4 договора услуги генподряда составляют 5% от полной стоимости выполненных работ по оказанию услуг.

По утверждению истца, работы по договору от 10.04.2015 N 03у-2015 выполнены им, что подтверждается актами выполненных работ от 30.04.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015, от 31.07.2015 на общую сумму 1 856 491 рубль 12 копеек, подписанными ответчиком без претензий по объему и качеству.

ООО "Поволжъенефтеспецмонтаж", в свою очередь, принятые на себя в рамках договора от 10.04.2015 N 03у-2015 денежные обязательства надлежащим образом не исполнило, задолженность перед истцом составляет 1 110 728 рублей 05 копеек.

Направленные ответчику претензии от 27.04.2016, от 27.05.2016 с требованием погасить долг оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Ресурснефтехим" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора и статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ является обязанностью ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Оценив представленные документы в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо возражений или замечаний по объему и стоимости этих работ, суд пришел к выводу, что ответчик (заказчик) в силу положений законодательства и условий договора от 10.04.2015 N 03у-2015, обладая достаточными полномочиями для осуществления контроля за работой истца (исполнителя), включая объемы и качество работ и действуя разумно и добросовестно, мог и должен был установить расхождения в объемах выполненных работ на стадии их приемки, однако каких-либо возражений не представил, поэтому ссылаться на недостатки после приемки работ не вправе.

Ссылку ответчика на невключение в расчет стоимости генподрядных услуг судом отклонена как противоречащая актам зачета встречных однородных требований.

Поскольку факт выполнения работ по договору от 10.04.2015 N 03у-2015 истцом доказан, приемка работ осуществлена ответчиком в отсутствие возражений по объему и качеству, доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ не представлено, суд взыскал с ответчика задолженность в размере 1 110 728 рублей 05 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2015 по 30.08.2016 в сумме 72 679 рублей 18 копеек и далее по день фактической оплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015).

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения.

Как верно указал суд, спорные акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по объему и стоимости. Надлежащих доказательств невыполнения спорных работ вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не представлено.

Согласно пояснениям истца, при расчете суммы задолженности им была учтена стоимость услуг генподряда. Доказательств обратного не представлено.

Из пункта 2.3 договора следует, что заказчик обязан оплатить стоимость принятых и оказанных услуг в течение 50 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг, при наличии счета-фактуры.

В деле имеются счета-фактуры. Расчет процентов произведен с учетом названного пункта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2016 по делу N А43-15704/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжьенефтеспецмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова