Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 09АП-1154/17

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А40-97917/16

Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" февраля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.В. Бодровой, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания О.В. Бешновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "Орана" Росгвардии, ФГУП "РСУ МВД России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года,

вынесенное судьей О.В. Лихачевой (шифр судьи 14-848) по заявлению ООО "Азия Групп" по делу N А40-97917/16

по иску ООО "Азия Групп"

к ФГУП "РСУ МВД России"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Шульга О.А. - дов. от 09.01.2017

от ФГУП "Орана" Росгвардии: Булахова В.В. - дов. от 30.11.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азия Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о процессуальном правопреемстве ответчика по делу N А40-97917/16 по исковому заявлению ООО "Азия Групп" к ответчику ФГУП "РСУ МВД России" о взыскании 322 516 руб. 18 коп.

Определением суда от 12.12.2016 г. заявление ООО "Азия Групп" о процессуальном правопреемстве ответчика по делу N А40-97917/2016-14-848 удовлетворено.

Заменен ответчик по делу с ФГУП "РСУ МВД России" на ФГУП "Охрана" Министерства внутренних дел РФ.

ФГУП "Орана" Росгвардии, ФГУП "РСУ МВД России", не согласившись с определением суда, подали апелляционные жалобы.

В своей жалобе заявители указывают на отсутствие оснований для удовлетворения заявления истца о процессуальном правопреемстве.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просят отменить определение суда о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы жалоб поддерживают в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей заявителей жалоб, проверив доводы жалоб, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Азия Групп" ссылалось на то, что ФГУП "РСУ МВД России" реорганизовалось в форме присоединения к ФГУП "Охрана" Министерства внутренних дел РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве ответчика, изучив материалы дела, посчитал его подлежащим удовлетворению, поскольку факт правопреемника документально подтвержден.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно ч. 6 ст. 29 ФЗ от 14.11.2012 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях унитарное предприятие считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации унитарного предприятия в форме присоединения к нему другого унитарного предприятия первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении присоединенного унитарного предприятия.

Как пояснили представители заявителей жалоб, в отношении ответчика действительно была начата процедура реорганизация, что отражено в сведениях в ЕГРЮЛ. Однако до настоящего времени реорганизация ФГУП "РСУ МВД России" не завершена, сведения о прекращении деятельности ФГУП "РСУ МВД России" в ЕГРЮЛ не внесены.

Истцом данные обстоятельства не опровергнуты, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Более того, Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москвы от 05.12.2016 N 1313 отменено распоряжение ТУ Росимущества в городе Москвы от 01.07.2016 N 737 "О реорганизации ФГУП "Охрана" МВД России путем присоединения к нему ФГУП "РСУ МВД России".

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления истца о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, заявление ООО "Азия Групп" о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года по делу N А40-97917/16 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Азия Групп" о процессуальном правопреемстве ответчика по делу N А40-97917/16 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова