Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 12АП-21/17 (ключевые темы: отдельное процессуальное действие - участники арбитражного процесса - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление о вручении - апелляционная жалоба)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 12АП-21/17

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

09 февраля 2017 г.

Дело N А57-24021/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Ровенская Машино-Технологическая Станция" Мельникова Александра Петровича, ОГРН 1026401994300, ИНН 6428004265 (р.п. Ровное Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2016 года по делу N А57-24021/2016, (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению Прокуратуры Ровенского района Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области)

к директору общества с ограниченной ответственностью "Ровенская Машино-Технологическая Станция" Мельникову Александру Петровичу, ОГРН 1026401994300, ИНН 6428004265 (р.п. Ровное Саратовской области)

заинтересованное лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ровенская Машино-Технологическая Станция" Сиваков Анатолий Семенович (г. Москва),

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба директора общества с ограниченной ответственностью "Ровенская Машино-Технологическая Станция" Мельникова Александра Петровича на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2016 года по делу N А57-24021/2016.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 года апелляционная жалоба директора общества с ограниченной ответственностью "Ровенская Машино-Технологическая Станция" Мельникова Александра Петровича оставлена без движения на срок до 09 февраля 2017 года, в связи с тем, что в нарушении части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления в адрес Прокуратуры Ровенского района Саратовской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ровенская Машино-Технологическая Станция" Сивакова А.С., копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу и подлинник апелляционной жалобы.

Копия определения об оставления апелляционной жалобы без движения направлена в адрес подателя апелляционной жалобы 12 января 2017 года.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 41003107636643, направленному директору общества с ограниченной ответственностью "Ровенская Машино-Технологическая Станция" Мельникову Александру Петровичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Саратовская область р.п. Ровное, ул. Свердлова, д. 66, по независящим от суда причинам заявителю не вручено. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой отделения связи "истек срок хранения".

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 января 2017 года размещено на сайте суда в сети Интернет 13 января 2017 года, что объективно подтверждается соответствующим сведениями о размещении информации.

Соответственно, указанная информация размещена на сайте суда 13 января 2017 года, т.е. за 15 дней до совершения отдельного процессуального действия (рассмотрения вопроса о принятии либо возврате апелляционной жалобы).

Апелляционная жалоба подана директором общества с ограниченной ответственностью "Ровенская Машино-Технологическая Станция" Мельниковым А. П., а соответственно, на указанном лице лежит обязанность отслеживать движение дела N А57-24021/2016, принятие судебных актов по поданной им апелляционной жалобе, в том числе и через Интернет - АИС "Банк решений арбитражных судов".

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 09 февраля 2017 года, что предполагает устранение недостатков к указанной дате.

В определении арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 января 2017 года указано на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель жалобы в период с 12 января 2017 года (13 января 2017 года при выгрузке в БРАС) до 09 февраля 2017 года имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а при наличии объективных причин, не позволяющих устранить нарушения в установленный срок, обратиться с ходатайством о продлении указанного процессуального срока, установленного судом.

В срок до 09 февраля 2017 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. К указанной дате доказательства направления в адрес Прокуратуры Ровенского района Саратовской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ровенская Машино-Технологическая Станция" Сивакова А.С., копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу и подлинник апелляционной жалобы в суд не представлены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Ровенская Машино-Технологическая Станция" Мельникова Александра Петровича на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2016 года по делу N А57-24021/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий один месяц, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова