Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 11АП-19123/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

09 февраля 2017 г.

А65-13571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИЦАР" - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Крит" - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ЦЕРЕРА" - представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - представителя Харитоновой О.И. (доверенность от 07.11.2016 N 2.9-48/60),

от МРИ ФНС N 6 - представитель не явился, извещен,

от УФНС России по Республике Татарстан - представителя Бобковой Е.С. (доверенность от 15.04.2016 N 21),

от Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЦАР", общества с ограниченной ответственностью "Крит", общества с ограниченной ответственностью "ЦЕРЕРА"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2016 по делу N А65-13571/2016 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИЦАР", общества с ограниченной ответственностью "Крит", общества с ограниченной ответственностью "ЦЕРЕРА", Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

с привлечением в качестве третьих лиц: МРИ ФНС N 6, УФНС России по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан,

о признании незаконными решений Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЦАР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по РТ N 20830А от 18.04.2016 г. об отказе в государственной регистрации.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "КРИТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по РТ N 21612А от 21.04.2016 г. об отказе в государственной регистрации.

Также общество с ограниченной ответственностью "ЦЕРЕРА" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по РТ N 20658А от 18.04.2016 г. об отказе в государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2016 г. дела N А65-13944/2016, N А65-13598/2016, N А65-13571/2016 объединены в одно производство с присвоением номера N А65-13571/2016.

К участию в деле судом первой инстанции привлечены МРИ ФНС N 6, УФНС России по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2016 по делу N А65-13571/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на незаконность принятых ответчиком решений об отказе в государственной регистрации.

В материалы дела поступили отзывы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по РТ, а также третьего лица - УФНС по РТ на апелляционную жалобу заявителей, в котором регистрирующие органы просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2016 по делу N А65-13571/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд от третьего лица МРИ ФНС N 6 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего уполномоченного представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители заявителей не явились, заявители извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по РТ, а также третьего лица - УФНС по РТ в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы заявителей по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2016 по делу N А65-13571/2016 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из представленных доказательств, 13 апреля 2016 г. ООО "ЦЕРЕРА" в Межрайонную ИФНС N 18 по РТ было представлено: заявление по форме Р12003, решение б/н единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕРЕРА" от "13" апреля 2016 года, решение б/н единственного участника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ ЛИСТ" от "13" апреля 2016 г., протокол собрания участников ООО "ЛАКОМКА-ТМ" от "13" апреля 2016 г.

По результатам рассмотрения указанных документов, налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации N 20658А, по следующим основаниям:

1.Юридическое лицо, к которому принято решение о присоединение, по трем признакам относится к категории фирм "однодневок": "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, адрес "массовой регистрации". Факт "массовости" руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

2.Принято решение о реорганизации в форме присоединения юридических лиц, расположенных на территории за пределами Республики Татарстан, к юридическому лицу, расположенному на территории Республики Татарстан.

3. Заявителем выступает лицо, обладающее признаком "массового" заявителя при государственной регистрации юридических лиц, большая часть из которых находится в процессе реорганизации в форме присоединения.

4. Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, создано в качестве юридического лица 15.12.2015 г.

5. Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, в качестве основного вида деятельности указано: "Деятельность в области права", при этом, основной вид деятельности присоединяемых юридических лиц иной.

Решения о реорганизации юридических лиц, расположенных в разных регионах России приняты и подписаны одновременно в один день и указанные документы в этот же день направлены в регистрирующий орган.

В направленном по каналам связи в электронном виде через сайт ФНС России (номер заявки - U01604131069519) уведомлении о начале процедуры реорганизации по форме Р12003 не соблюдены требования, утвержденные Приказом ФНС от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ (далее - Требования): не заполнен п.п. 4.6.1 (Телефон) п. 4.6 (Контактные данные) раздела 4 (Сведения о заявителе) листа Б (Сведения о заявителе) уведомления, подлежащий заполнению. При этом в соответствии с п. 4.7.4. Раздел 4 "Сведения о заявителе" заполняется с учетом положений подпунктов 2.9.1 - 2.9.3, 2.9.5, 2.9.6 настоящих Требований. Пункт 4.6 заполняется с учетом положений абзаца четвертого подпункта 2.20.4 настоящих Требований. Согласно пп. 2.20.4 в пункте 4.6 в подпункте 4.6.1 указывается номер телефона, по которому можно связаться с заявителем.

Вышеуказанное свидетельствует: о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, приобретения обособленного имущества; об осуществлении "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения функций кредиторской задолженности.

Как следует из представленных доказательств, 18 апреля ООО "КРИТ" в Межрайонную ИФНС N 18 по РТ было представлено: заявление по форме Р12003, решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "КРИТ" от 18.04.2016 г., решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "ГАРЦИНИЯ" от 18.04.2016 г.

По результатам рассмотрения указанных документов, налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации N 21612 А, по следующим основаниям:

1.Юридическое лицо, к которому принято решение о присоединение, по трем признакам относится к категории фирм "однодневок": "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, адрес "массовой регистрации". Факт "массовости" руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

2.Принято решение о реорганизации в форме присоединения юридических лиц, расположенных на территории за пределами Республики Татарстан, к юридическому лицу, расположенному на территории Республики Татарстан.

3. Заявителем выступает лицо, обладающее признаком "массового" заявителя при государственной регистрации юридических лиц, большая часть из которых находится в процессе реорганизации в форме присоединения.

4. Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, создано в качестве юридического лица 16.12.2015 г.

5. Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, в качестве основного вида деятельности указано: "Деятельность в области права", при этом, основной вид деятельности присоединяемых юридических лиц иной.

Решения о реорганизации юридических лиц, расположенных в разных регионах России приняты и подписаны одновременно в один день и указанные документы в этот же день направлены в регистрирующий орган.

В направленном по каналам связи в электронном виде через сайт ФНС России (номер заявки - U01604131069519) уведомлении о начале процедуры реорганизации по форме Р12003 не соблюдены требования, утвержденные Приказом ФНС от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ (далее - Требования): не заполнен п.п. 4.6.1 (Телефон) п.4.6 (Контактные данные) раздела 4 (Сведения о заявителе) листа Б (Сведения о заявителе) уведомления, подлежащий заполнению. При этом в соответствии с п. 4.7.4. Раздел 4 "Сведения о заявителе" заполняется с учетом положений подпунктов 2.9.1 - 2.9.3, 2.9.5, 2.9.6 настоящих Требований. Пункт 4.6 заполняется с учетом положений абзаца четвертого подпункта 2.20.4 настоящих Требований. Согласно пп. 2.20.4 в пункте 4.6 в подпункте 4.6.1 указывается номер телефона, по которому можно связаться с заявителем.

Вышеуказанное свидетельствует: о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединение, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, приобретения обособленного имущества; об осуществлении "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения функций кредиторской задолженности.

Как следует из представленных доказательств, 13 апреля 2016 г. ООО "ИЦАР" в Межрайонную ИФНС N 18 по РТ было представлено: заявление по форме Р12003, решение б/н единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "ИЦАР" от "13" апреля 2016 года, решение б/н единственного участника ОБЩЕСТВА с ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИКА" от "13" апреля 2016 г., решение б/н единственного участника ООО "АВТОПРОМТРАФИК" от "13" апреля 2016 г., решение б/н единственного участника ООО "ПРАЙМАРИ ОФИС" от "13" апреля 2016 г., решение б/н единственного участника ООО "ЭЛЕКТРОН-ФИНАНС" от "13" апреля 2016 г., решение б/н единственного участника ООО "МАРИЙСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" от "13" апреля 2016 г.

По результатам рассмотрения указанных документов, налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации N 20830 А по следующим основаниям:

1.Юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, по трем признакам относится к категории фирм "однодневок": "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, адрес "массовой регистрации". Факт "массовости" руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

2.Принято решение о реорганизации в форме присоединения юридических лиц, расположенных на территории за пределами Республики Татарстан, к юридическому лицу, расположенному на территории Республики Татарстан.

3. Заявителем выступает лицо, обладающее признаком "массового" заявителя при государственной регистрации юридических лиц, большая часть из которых находится в процессе реорганизации в форме присоединения.

4. Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, создано в качестве юридического лица 15.12.2015 г.

5. Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, в качестве основного вида деятельности указано: "Деятельность в области права", при этом, основной вид деятельности присоединяемых юридических лиц иной.

Решения о реорганизации юридических лиц, расположенных в разных регионах России приняты и подписаны одновременно в один день и указанные документы в этот же день направлены в регистрирующий орган.

Решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "ОРГАНИКА" от 13 апреля 2016 г. принято единственным участником - Лозановым Н.А., при этом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Лозанов Николай Анатольевич является не единственным участником общества с ограниченной ответственностью "ОРГАНИКА".

В направленном по каналам связи в электронном виде через сайт ФНС России (номер заявки - U01604131071146) уведомлении о начале процедуры реорганизации по форме Р12003 не соблюдены требования, утвержденные Приказом ФНС от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ (далее - Требования): не заполнены п.п. 4.6.1 (Телефон) и п.п. 4.6.2 (E-mail) п. 4.6 (Контактные данные) раздела 4 (Сведения о заявителе) листа Б (Сведения о заявителе) уведомления подлежащие заполнению. При этом в соответствии с п. 4.7.4. Раздел 4 "Сведения о заявителе" заполняется с учетом положений подпунктов 2.9.1 - 2.9.3, 2.9.5, 2.9.6 настоящих Требований. Пункт 4.6 заполняется с учетом положений абзаца четвертого подпункта 2.20.4 настоящих Требований. Согласно пп. 2.20.4 в пункте 4.6 в подпункте 4.6.1 указывается номер телефона, по которому можно связаться с заявителем. Подпункт 4.6.2 заполняется в случае направления в регистрирующий орган документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, приобретения обособленного имущества; об осуществлении "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения функций кредиторской задолженности.

ООО "ИЦАР", ООО "КРИТ", ООО "ЦЕРЕРА" обратились в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 N 20830А от 18.04.2016 г. об отказе в государственной регистрации, о признании решения N 21612А от 21.04.2016 г. об отказе в государственной регистрации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан N 20658А от 18.04.2016 г. об отказе в государственной регистрации, полагая, что:

- обществами были представлены полные пакеты документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица;

- довод налогового органа о том, что "массовость" не позволяет руководителю осуществлять функции единоличного исполнительного органа общества в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", носит характер предположения;

- доводы регистрирующего органа, изложенные в пунктах 2,4,5,6,7 решения об отказе в гос.регистрации не являются основаниями для отказа в государственной регистрации, статья 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не содержит таких оснований для отказа в гос.регистрации, как дата создания общества, местонахождение правопреемников, различия в видах деятельности правопреемника и правопредшественников, дата подписания решения о реорганизации, отсутствие номера телефона, по которому можно связаться с заявителем;

- доводы об осуществлении "мнимой" реорганизации, с целью освобождения от кредиторской задолженности не соответствуют действующему законодательству. Никакого "освобождения от кредиторской задолженности" при проведении процедуры реорганизации действующим законодательством не предусмотрено.

По мнению заявителя, у инспекции отсутствовали законные основания для отказа.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что:

1. Юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении (ООО "ИЦАР", ООО "КРИТ", ООО ЦЕРЕРА") по трем признакам относится к категории фирм "однодневок": "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, адрес "массовой регистрации".

Руководителем и учредителем ООО "ИЦАР", ООО "КРИТ", ООО ЦЕРЕРА" является Ханжин Илья Сергеевич, который осуществляет полномочия руководителя в 108 не ликвидированных юридических лицах и входит в состав участников в 81 не ликвидированное юридическое лицо.

По адресу места нахождения ООО "ИЦАР" ООО ЦЕРЕРА", ООО "КРИТ" (г.Казань, ул.Комарова, 16-37) зарегистрировано 30 юридических лиц, которые по указанному адресу не располагаются. Вывески, указатели, таблички, указывающие о месторасположении вышеуказанных организаций, по данному адресу отсутствуют. Жильцы дома также подтверждают отсутствие по данному адресу вышеуказанных организаций.

Факт "массовости" руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Законом N 14-ФЗ.

2. Юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении (ООО "ИЦАР"), создано 15.12.2015 г., начиная с 11.01.2016 г. юридическим лицом начато 7 процедур реорганизации путем присоединения к нему 17 юридических лиц, при этом 16 юридических лиц расположены за пределами РТ.

Юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении (ООО "ЦЕРЕРА"), создано 15.12.2015 г., начиная с 25.12.2015 г. юридическим лицом начато 10 процедур реорганизации путем присоединения к нему 30 юридических лиц, при этом 27 юридических лиц расположены за пределами РТ.

Юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении (ООО "КРИТ"), создано 16.12.2015 г., начиная с 11.01.2016 г. юридическим лицом начато 9 процедур реорганизации путем присоединения к нему 19 юридических лиц.

3. Заявителем выступило лицо, обладающее признаком "массового" заявителя при государственной регистрации юридических лиц (Ханжин И.С. выступил заявителем в 1164 юридических лицах).

4. Присоединение - одна из пяти предусмотренных законодательством РФ форм реорганизации юридических лиц.

Реорганизация в форме присоединения подразумевает собой укрупнение бизнеса. Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Закона N 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, в качестве основного вида деятельности указано "Деятельность в области права". Таким образом, правопреемник не занимается производственной деятельностью.

У организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации, в качестве основного вида деятельности указано "Оптовая торговля парфюмерными и косметическими товарами", "Деятельность железнодорожного транспорта", "Оптовая торговля книгами, газетами и журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами", "Капиталовложения в ценные бумаги", "Деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием".

У организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации, в качестве основного вида деятельности указано "Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков".

У ООО "Чистый лист", прекращающего деятельность в результате реорганизации, в качестве основного вида деятельности указано "Оптовая торговля бумагой и картоном".

5. ООО "ИЦАР" поставлено на учет 15.12.2015 г., открытых расчетных счетов не имеет, налоговая отчетность не сдавалась.

ООО "ЦЕРЕРА" поставлено на учет 15.12.2015 г., открытых расчетных счетов не имеет, налоговая отчетность не сдавалась.

ООО "КРИТ" поставлено на учет 16.12.2015 г., открытых расчетных счетов не имеет, налоговая отчетность не сдавалась.

Руководитель ООО "ИЦАР" Ханжин И.С. привлекался к административной ответственности за несвоевременное представление налоговой отчетности по ООО "РАЙ" ИНН 1660201354 и ООО "ТКС" ИНН 1660097047.

6. Руководитель юридического лица, к которому осуществляется присоединение, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации. Так, в 2015 году на Ханжина И.С. было составлено 17 протоколов: по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ - 3; по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ - 8; по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - 4; по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ - 2. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют:

- о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединение (ООО "ИЦАР", ООО "КРИТ", ООО "ЦЕРЕРА"), создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- об осуществлении "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Данные выводы подтверждаются позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

По мнению ответчика, в представленном уведомлении о начале процедуры реорганизации по форме N Р12003 не соблюдены требования, утвержденные Приказом ФНС от 25 января 2012 г. NММВ-7-6/25@ (далее -Требования): не заполнен п.п. 4.6.1 "Телефон" п. 4.6 "Контактные данные" раздела 4 "Сведения о заявителе" листа Б "Сведения о заявителе" уведомления, подлежащий заполнению. При этом в соответствии с п. 4.7.4. Требований пункт 4.6 уведомления заполняется с учетом положений абзаца четвертого подпункта 2.20.4 Требований, согласно которому в подпункте 4.6.1 указывается номер телефона, по которому можно связаться с заявителем. Регистрирующий орган обязан соблюдать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утвержденные Приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@.

Нарушение утвержденных Требований, касающихся оформления заявлений, уведомлений или сообщений, утвержденных Приказом ФНС России от 25 января 2012 года N ММВ-7-6/25@, является основанием для вынесения решения об отказе в государственной регистрации по причине отсутствия заявления о государственной регистрации, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Также ответчик указал, что ООО "ИЦАР" согласно представленным 18.04.2016 г. (вх.N 20830А) документам, по которым было принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации, было принято решение о реорганизации в форме присоединения ООО "ОРГАНИКА" ИНН 7706784007, ООО "АВТОПРОМТРАФИК" ИНН 6686067783, ООО "ПРАЙМАРИ ОФИС" ИНН 7718146305,ООО "ЭЛЕКТРОН-ФИНАНС" ИНН 7728836347, ООО "МАРРИЦ" ИНН 1215144928, расположенных за пределами РТ, к ООО "ИЦАР", расположенному на территории Республики Татарстан.

При этом, по состоянию на 26.07.2016 г. ООО "ОРГАНИКА" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу - ООО "АТЛАНТТЕХСНАБ" (ИНН 7706784007), ООО "ПРАЙМАРИ ОФИС" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу - ООО "СТРОЙ-СТРОЙ" (ИНН 1660249518). ООО "ЭЛЕКТРОН-ФИНАНС" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу - ООО "РАЗГАР" (ИНН 7606108767), что подтверждает фиктивность регистрационных действий, так же свидетельствует о проведение процедуры "мнимой" реорганизации ООО "ИЦАР", без последующего осуществления установленной законом деятельности.

Таким образом, по результатам рассмотрения представленных документов, Инспекцией приняты решения об отказе в государственной регистрации при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о начале процедуры реорганизации.

Межрайонная ИФНС России N 6 по РТ в своем отзыве, представленном суду первой инстанции указывала, что 24.03.2016 г. Межрайонной ИФНС России N 6 в результате реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ООО "ЦЕРЕРА", ООО "ИЦАР", ООО "КРИТ" был проведен осмотр по адресу: РТ, г. Казань, ул. Комарова, д. 16, кв. 37.

По проведенной поверке установлено, что в кв. 37 никакая деятельность не ведется, что доказывает отсутствие расчетных счетов у ООО "ЦЕРЕРА", ООО "ИЦАР", ООО "КРИТ", организации по вышеуказанному адресу не находится. Вывески, указатели, таблички, указывающие о месторасположении организации не обнаружены. Жильцы дома также подтверждают отсутствие по данному адресу вышеуказанных организаций.

Данный адрес является жилым помещением.

Согласно ст. 671 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) "Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора" Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно имеющейся информации в налоговом органе ООО "ЦЕРЕРА", ООО "ИЦАР" поставлено на учет 15.12.2015 г., открытых расчетных счетов не имеет, налоговая отчетность не сдавалась. Руководитель ООО "ЦЕРЕРА", ООО "ИЦАР", ООО "КРИТ", Ханжин И.С., который осуществляет полномочия руководителя в 108 не ликвидированных юридических лиц и входит в состав участников в 81 не ликвидированных юридических лиц.

По адресу места нахождения ООО "ЦЕРЕРА", "ИЦАР", ООО "КРИТ" (г. Казань, ул. Комарова, 16-37) зарегистрировано 30 юридических лиц, которые по указанному адресу не располагаются. Вывески, указатели, таблички, указывающие о месторасположении вышеуказанных организаций, по данному адресу отсутствуют.

По мнению третьего лица, факт "массовости" руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Законом N 14-ФЗ.

Реорганизация в форме присоединения подразумевает собой укрупнение бизнеса. Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Закона N 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому. Данные юридические лица, к которым принято решение о присоединении, созданы без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Согласно п.2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, использование жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности допускается в случае, если не нарушаются права и законные интересы других граждан. В соответствии со ст. 36 Гражданского кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (в том числе коридоры, помещения, предназначенные для удовлетворения социально - бытовых потребностей собственников и т.д).

В данных обстоятельствах все собственники являются заинтересованными лицами, так как ведение хозяйственной деятельности организациями по месту нахождения жилых помещений затрагивает их интересы и может создать препятствия в законной реализации их права пользования жилыми помещениями.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При оценке законности решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией судам рекомендуется принимать во внимание, что регистрирующий орган вправе осуществлять проверочные мероприятия и принимать решение с учетом полученных и имеющихся у него сведений.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в ходе обобщения судебной практики выявлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

При наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом регистрирующим органом может быть принято решение об отказе в государственной регистрации.

Соответственно, если регистрирующий орган на основании имеющейся у него документации и информации доказал, что реорганизация не явилась следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и была направлена исключительно на нарушение прав кредиторов (например, присоединение было осуществлено к юридическому лицу с номинальным директором/учредителем), решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Судом исследованы полномочия ответчика. Деятельность, связанная с государственной регистрации юридических лиц осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", порядок действий должностного лица устанавливается Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (утв. приказом Министерства финансов РФ от 22 июня 2012 г. N 87н).

Таким образом, судом установлено, что обжалованное Решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции государственного органа.

При вынесении Решения соблюден порядок принятия решений, его форма, а также сроки вынесения, в решении указаны основания, наличие которых не было опровергнуто заявителями в процессе рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно п.4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4.3 Федерального закона 129-ФЗ).

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц (п.4.4).

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что регистрирующий орган вправе осуществлять проверочные мероприятия и принимать решение с учетом полученных и имеющихся у него сведений.

В ходе проверочных мероприятий налоговый орган установил, что квартира N 37 в д. 16 по ул. Комарова г. Казани является местом массовой регистрации предприятий, при этом само помещение заведомо не приспособлено для деятельности такого количества предприятий.

Довод заявителя о том, что данный адрес используется только для получения почты, а сама деятельность ведется через сеть Интернет, был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в деле нет никаких доказательств деятельности указанных организаций, что и вызвало возражения со стороны налогового органа.

Согласно данным, предоставленным ответчиком, по указанному адресу зарегистрировано 30 юридических лиц, которые по указанному адресу не располагаются. Данный адрес является жилым помещением. Вывески, указатели, таблички, указывающие о месторасположении указанных организаций, по данному адресу отсутствуют.

Регистрирующий орган документально подтвердил, что Ханжин Илья Сергеевич является массовым руководителем, который осуществляет полномочия руководителя в 108 не ликвидированных юридических лицах и входит в состав участников в 81 не ликвидированного юридического лица. Ханжин Илья Сергеевич выступил руководителем в 1164 юридических лицах.

Подавляющее большинство юридических лиц, в которых Ханжин И.С. является должностным лицом, находятся в процессе реорганизации (в форме присоединения к другому юридическому лицу, либо в форме присоединения к нему других юридических лиц).

Поскольку регистрирующий орган на основании имеющейся у него документации и информации доказал, что реорганизация не явилась следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и была направлена исключительно на нарушение прав кредиторов, присоединение было осуществлено к юридическому лицу с номинальным директором и учредителем, установлена недостоверность сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации.

Основания для отказа в государственной регистрации, изложенные в оспариваемых решениях, подтверждены ответчиком документально и не опровергнуты заявителями.

Оспариваемые решения приняты с соблюдением положений действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителей правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются ошибочными, не основанными на приведенных нормах права и обстоятельствах настоящего дела, и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются

В силу предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины и участия трех заявителей в деле, с заявителей в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции по 500 (пятьсот) рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2016 по делу N А65-13571/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЦАР", общества с ограниченной ответственностью "Крит", общества с ограниченной ответственностью "ЦЕРЕРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции по 500 (пятьсот) рублей с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин