Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 06АП-12/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

07 февраля 2017 г.

Дело N А73-13980/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края: не явились;

от ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка: Колесников А.С., представитель по доверенности от 24.03.2016 N 19-01-21/131,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края

на решение от 13.12.2016

по делу N А73-13980/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Воронцовым А.И.,

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка

о взыскании 13 014,15 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (ОГРН 1032700100817, место нахождения: г. Советская Гавань, далее - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, место нахождения: г. Москва, далее - ПАО "Сбербанк России") о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 014,15 рублей.

Требование мотивировано необоснованным удержанием ответчиком в счет погашения долга суммы пенсии в размере 13 014,15 рублей, перечисленной на счет заемщика в июне 2016 года после его смерти.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, поскольку правовые основания для перечисления на счет Цапенкова В.Н. суммы пенсии отпали с 01.06.2016, поступившая на его счет сумма пенсии за июнь 2016 года не может быть признана имуществом, на которое распространяется заранее данное Цапенковым В.Н. согласие на использование данных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, данные денежные средства являются собственностью Пенсионного фонда России.

В материалы дела представлен отзыв ПАО "Сбербанк России", в котором указано на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика счел решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела Цапенков Валерий Николаевич, 29.06.1956 года рождения, являлся получателем пенсии по старости, назначенной и выплачиваемой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советско-Гаванском районе Хабаровского края.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советско-Гаванском районе Хабаровского края производило выплату пенсии гражданину Цапенкову В.Н. путем перечисления на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на основании заявления от 13.02.2015.

13.05.2016 Цапенков В.Н. умер, о чем Управлению стало известно 21.06.2016, в связи с чем с 01.06.2016 решением от 21.06.2016 N 1286288/16 выплата пенсии прекращена.

Вместе с тем до дня, когда Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации стало известно о данном событии, произведена выплата пенсии в сумме 13 014,15 рублей за июнь 2016 года на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк.

22.06.2016 Центр по выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Хабаровском крае письмом N 13691 обратился в ПАО "Сбербанк России" с просьбой возвратить со счета Цапенкова В.Н. перечисленную пенсию за июнь 2016 года в сумме 13 014,15 рублей.

В ответе от 27.06.2016 ПАО "Сбербанк России" сообщило, что деньги в указанной сумме переведены в погашение задолженности по кредиту на основании длительного поручения клиента.

15.08.2016 в адрес ответчика направлена претензия с предложением возвратить удержанную сумму, на которую ПАО "Сбербанк России" ответил отказом, считая, что его действия являются обоснованными.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, фактически обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон от 17.12.2011 N 173-ФЗ) доставка трудовой пенсии производится по желанию пенсионера органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, организацией федеральной почтовой связи, кредитной или иной организацией.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.02.2004 N 15п/18 утверждены Правила выплаты пенсии в соответствии с Законом N 173-ФЗ и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 11, 32, 33 Правил доставка пенсий производится территориальным фондом, организациями федеральной почтовой связи, кредитными и иными организациями, с которыми Пенсионным фондом Российской Федерации заключены соответствующие договоры.

Кредитная организация доставляет пенсию на банковский счет, счет по вкладу, счет банковской карты или другой вид счета на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отношения банка с физическим лицом (клиентом) регламентируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что 13.02.2015 между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") (кредитор) и Цапенковым Валерием Николаевичем (заемщик) заключен кредитный договор N 6367, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику "потребительский кредит" в сумме 157 000 рублей под 24% годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты фактического его предоставления, а заемщик - обязался возвратить кредитору полученный потребительский кредит в размере и сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 6 договора).

13.02.2015 заемщиком подписано поручение, согласно которому вкладчик поручает банку перечислять со счета(ов) денежные средства в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору.

Указанное свидетельствует о даче заемщиком своего согласия на списание денежных средств со своих счетов, открытых в банке, для погашения кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В силу пункта 2 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Между тем, имущественное обязательство Цапенкова В.Н. по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, в связи с чем после его смерти обязанность возвратить кредит не прекратилась.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие банку списывать со счета клиента без его распоряжения излишне зачисленные денежные средства.

При этом, при наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства (статья 1110 ГК РФ).

Закон N 173-ФЗ также не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти.

Учитывая указанные выше правовые нормы, положения статьи 1102 ГК РФ, поскольку денежные средства списаны в счет погашения кредита, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства, перечисленные из бюджета Пенсионного фонда России на расчетный счет Цапенкова В.Н. после его смерти, не являются имуществом умершего пенсионера, не принадлежат ему и не могут быть использованы для погашения кредита пенсионера, поскольку являются собственностью Пенсионного фонда России, апелляционным судом не принимается, исходя их следующего.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, зачисленная на счет Цапенкова В.Н. в банке сумма за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, то есть банк выдает наследнику не бюджетные средства, а наследственное имущество (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8079/09).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2016 по делу N А73-13980/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова