Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 14АП-10018/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Вологда

08 февраля 2017 г.

Дело N А13-5574/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от истца Паничевой И.В. по доверенности от 31.12.2016 N 7/4, Сафутина А.А. по доверенности от 31.12.2016 N 9/4, от ответчика - Аполлонова Н.Г. по доверенности от 26.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2016 года по делу N А13-5574/2016 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831, место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" (ОГРН 1053500472497, ИНН 3511005438, место нахождения: 161100, Вологодская обл., Кирилловский р-н, г. Кириллов, ул. Ленина, д. 49; далее - Общество) о взыскании 42 574 руб. 48 коп. ущерба.

Определением от 19.04.2016 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Водоканал).

Определением от 10.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кирилловская управляющая компания".

Определениями от 01.08.2016, 30.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маркелов Сергей Вадимович и общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС", общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"

Решением суда от 06 октября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, является неправильным вывод суда первой инстанции о том, что Общество не несет ответственности перед Компанией, поскольку не является причинителем вреда.

Водоканал также с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить требования истца, а также исключить из мотивировочной части решения выводы суда о наличии вины Водоканала.

Представители истца в судебном заседании доводы своей жалобы поддержали.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу Водоканала и ее представители в судебном заседании поддержали доводы жалобы третьего лица.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалоб не согласились, считают обжалуемое решение законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" и общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" в отзывах на апелляционные жалобы поддержали позиции подателей жалоб, просили рассмотреть дело без участия своих представителей.

От Водоканала также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Кирилловская управляющая компания" и Маркелов Сергей Вадимович отзывы на жалобы не представили.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как усматривается в материалах дела, 01.01.2008 Компанией (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключён договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности N ВСК-08/0011 (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется лично оказывать Заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании (Комплекс услуг) включающий в себя: передачу электроэнергии и мощности надлежащего качества и в соответствии с согласованной категорией надёжности электроприёмников в точках оказания услуг по сетям, принадлежащим Исполнителю; осуществление контроля за состоянием схем электроснабжения и приборов учёта Покупателей.

Заказчик обязуется оплатить указанный в пункте 2.1 Комплекс услуг на условиях, установленных договором (пункт 2.2).

В адрес истца поступили заявления от граждан, проживающих по адресу г. Кириллов, ул. Ленина, д. 123 о компенсации ущерба, причинённого поставкой электроэнергии ненадлежащего качества, в результате перепада напряжения в электрической сети, произошедшего 07.07.2015.

Письмом от 08.07.2015 истец запросил у ответчика информацию об авариях, перепадах напряжения и иных фактах нарушения электроснабжения в дату, указанную в заявлениях граждан-потребителей.

Уведомлением от 09.07.2015 N 568 ответчик сообщил истцу о том, что 07.07.2015 в связи с проведением земляных работ Водоканалом был поврежден кабель 0,4 кВ, питающий 24-квартирный жилой дом по адресу: г. Кириллов, ул. Ленина, д. 132.

По платежным поручениям от 02.12.2015 N 1208, от 03.02.2016 N 122, N 123, от 25.02.2016 N 231 Компания возместила гражданам-потребителям причиненный ущерб и обратилась к Обществу с требованием о возмещении затрат, направив ему документы, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между возникшим ущербом и перепадом напряжения, произошедшим 07.07.2015.

Общество ущерб не возместило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ответчика в повреждении кабеля.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Правила заключения такого вида договоров регламентируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), из пункта 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответственность по договору энергоснабжения установлена статьей 547 ГК РФ, согласно которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из положений вышеуказанных норм, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ). Гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом деле не подлежит установлению факт наличия вины ответчика или иного лица в поставке электрической энергии ненадлежащего качества, поскольку безусловная обязанность сетевой компании возместить причиненный ущерб в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества предусмотрена действующим законодательством.

В силу статей 9 и 12 ГК РФ выбор способа защиты права принадлежит истцу. Возможность привлечения лица, фактически причинившего вред, к деликтной ответственности не исключает использования гарантирующим поставщиком (потребителем) иного способа защиты, вытекающего из договора с сетевой компанией.

Выводы суда первой инстанции о применении к спорной ситуации исключительно норм об ответственности из причинения вреда (деликт) ошибочен и привел к неправомерному отказу истцу в судебной защите.

При таких обстоятельствах исковые требования Компании подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2016 года по делу N А13-5574/2016 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" (ОГРН 1053500472497, ИНН 3511005438, место нахождения: 161100, Вологодская область, Кирилловский район, город Кириллов, ул. Ленина, дом 49) в пользу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831, место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147) 42 574 руб. 48 коп. в возмещение убытков и 2000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" (ОГРН 1053500472497, ИНН 3511005438, место нахождения: 161100, Вологодская область, Кирилловский район, город Кириллов, ул. Ленина, дом 49) в пользу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831, место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831, место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147) из федерального бюджета 1166 руб. 34 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2016 N 592.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов