Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-63847/16

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-252160/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016

по делу N А40-252160/15, вынесенное судьёй П.А. Марковым

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" ГК "АСВ" (ОГРН 1023900001993, ИНН 3900000834) о признании сделки должника недействительной,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" - Козлачкова Е.А. дов. от 05.04.2016, Розанов Д.А. дов. от 10.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом ПАО АКБ "Балтика". Решением суда от 24.02.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016, стр. 61.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" ГК АСВ о признании сделки должника недействительной.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы конкурсный управляющий ПАО АКБ "Балтика" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, заявитель считает, что неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выразилось в том, что суд первый инстанции, оценивая доказательства, не дал должной оценки следующим фактам:

- Оспариваемые сделки купли-продажи облигаций 09-11/01-ОБ от 09.11.2015, заключенного между ПАО АКБ"Балтика" и ООО "ФК "Ставрос" и кредитного договора N 152КД/15/ЮЛ от 09.11.2015,заключенного между ООО "Вексельный центр "Аваль" и ПАО АКБ "Балтика" должны рассматриваться именно в совокупности как взаимосвязанные сделки. Об этом свидетельствуют одинаковые суммы и совпадающие даты оспариваемых операций.

Посредством данной схемы выводились средства Банка под необеспеченный кредит, что не имело никакого экономического смысла для Банка за три недели до отзыва лицензии.

- Ссылка ответчиков и суда первой инстанции на факт того, что конкурсный управляющий в рамках другого арбитражного процесса (дело N А40-159989/2016) обратился с иском к ООО "Вексельный центр "Аваль" о взыскании задолженности по кредитному договору N N152КД/15/ЮЛ от 09.11.2015 г. не препятствует признанию вышеописанной схемы сделок недействительными и не нарушает права ООО "Вексельный центр "Аваль", так как при возникновении подобной ситуации конкурсным управляющим в рамках дела о взыскании задолженности подается в суд ходатайство о приостановлении производства в связи с оспариванием сделки. В случае, если сделка признана недействительной, производство по делу о взыскании задолженности прекращается. Это является общераспространенной процессуальной практикой, что подтверждается судебными актами (дело N А40-174085/2016 - производство по делу прекращено, поскольку определением по делу N А40-217490 /2015 оспариваемый кредитный договор был признан недействительным).

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 24.11.2015 N ОД-3288 у ПАО АКБ "Балтика" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России N ОД-3289 от 24.11.2015 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу NА40-252160/2015 ПАО АКБ "Балтика" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ.

09.11.2015 года между ПАО АКБ "Балтика" (далее-Банк) и ООО "ФК "Ставрос" был заключен договор купли-продажи облигаций 09-11/01-ОБ (далее - договор купли-продажи облигаций) ООО "Медведь-Финанс" (на сумму 208 583 497, 30 руб.) и ООО "АгроКомплекс" (на сумму 206 481437,90 руб.). Общая сумма сделки составила 415 064 935, 20 руб. (Четыреста пятнадцать миллионов шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 20 коп.

В этот же день 09.11.2015 года между ПАО АКБ "Балтика" и ООО "Вексельный центр "Аваль" был заключен кредитный договор N 152КД/15/ЮЛ (далее - кредитный договор). В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил ООО "Вексельный центр "Аваль" кредит в сумме 415 100 000 рублей (Четыреста пятнадцать миллионов сто тысяч рублей), то есть практически в той же самой сумме, которую ООО "ФК "Ставрос" должен был оплатить ПАО АКБ "Балтика" по договору купли-продажи облигаций 09-11/01-ОБ.

ПАО АКБ "Балтика" 09.11.2015 г. в соответствии с кредитным договором N 152КД/15/ЮЛ перечислило денежные средства на счет ООО "Вексельный центр "Аваль" (что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "Вексельный центр "Аваль" N 40701810818070000112), после чего ООО "Вексельный центр "Аваль" перечислило эти же денежные средства в сумме 415 100 000 рублей на счет ООО "ФК "Ставрос" N 440701810818070000112 (что также подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "Вексельный центр "Аваль" N 40701810818070000112).

Далее, ООО "ФК "Ставрос" перевел денежные средства в сумме 415 064 935,20 руб. на счет ПАО АКБ "Балтика" в счет оплаты по договору купли-продажи облигаций (что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "ФК "Ставрос" N 40701810418070000075).

Таким образом, обязательства сторон по договору купли-продажи были исполнены в полном объеме.

Согласно п.1. ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В предмет доказывания по данному пункту входят следующие обстоятельства:

- срок заключения сделки - в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

- неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

Основания для признания сделки мнимой отсутствуют, если совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения (Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 41-КГ16-25 (Судебная коллегия по гражданским делам).

Факт исполнения кредитной сделки в части выдачи Банком кредита, его получения ответчиком и исполнения целевого условия финансирования обществом фактически установлен.

Кроме того, истцом заявлено в судебном порядке требование возврата суммы кредита и уплаты процентов на него в деле N А40-159989/2016, таким образом, намерение требовать исполнения сделки Банком очевидно.

Правовые основания для признания договора мнимой сделкой, влекущей согласно ст. 170 ГК РФ ее недействительность, отсутствуют, если одна из сторон не только имела намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и совершило для этого необходимые действия (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2002 N 6282/02).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016 по делу N А40-252160/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова