Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 06АП-7525/16

Требование: о взыскании пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

08 февраля 2017 г.

А73-7126/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная Генерирующая Компания": Фадеевой М.В., представителя по доверенности от 08.06.2016 N 51/193;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 14 ноября 2016 г.

по делу N А73-7126/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Паниной А.А.,

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66)

к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49)

о взыскании 2 108, 76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании пеней по договору аренды земельного участка от 06.12.2013 N 514 за период с 01.12.2013 по 30.04.2016 в размере 2 222,60 руб.

Определением от 25 мая 2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 8 июля 2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25 июля 2016 г. судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения в части увеличения размера неустойки до 2 243,57 руб. за период с 10.12.2013 по 30.04.2016.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 2 108,76 руб. за период с 10.12.2013 по 30.04.2016 ввиду уточнения площади земельных участков.

Судом уточнения приняты в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска департамент муниципальной собственности ссылается на несвоевременную отплату ответчиком арендных платежей по договору и обязанность по оплате неустойки с 10.12.2013 на основании пункта 7.1. договора.

Ответчик иск не признал, указал, что в период с 10.12.2013 по 20.02.2014 между сторонами сложились фактические отношения ввиду того, что договор аренды, в отношении которого имелся спор по условиям договора о порядке исчисления арендной платы, зарегистрирован только 27.10.2014. Привел доводы об отсутствии на дату заключения договора долга по арендным платежам.

Представители обеих сторон в судебном заседании подтвердили, что разногласий по размеру арендной платы и произведенным ответчиком платежам за спорный период у них не имеется.

Решением суда от 14 ноября 2016 г. исковые требования удовлетворены частично: с акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска взыскана неустойка в размере 1 312,47 руб., в доход федерального бюджета 1 244 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что по вине департамента договор аренды не был своевременно заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке. И, поскольку договор зарегистрирован 27 октября 2014 г., следовательно, обязанность по внесению арендной платы за период с 23 октября 2013 г. по 31 декабря 2013 возникла у общества с 27 ноября 2014 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции 1 февраля 2017 г. общество участие не приняло, представитель администрации просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Повторно рассматривая дело с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска (арендодатель) и акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" (арендатор) 06.12.2013 подписан договор аренды земельного участка N 514, по условиям которого истец предоставляет в аренду ответчику земельные участки из земель населенных пунктов:

- в 90 м на юго-запад от жилого дома N 1 по пер. Моторному, площадью 1 808 кв. м с кадастровым номером 27:23:0040702:5 для использования по участок тепловой магистрали N 31 от Хабаровской ТЭЦ-3, участок N 17;

- в 330 м на юго-запад от жилого дома N 1 по пер. Моторному, площадью 140 кв. м с кадастровым номером 27:23:0040713:8 для использования под опоры и участки тепловой магистрали N 31 от Хабаровской ТЭЦ-3, участок N 18;

- в 380 м на юго-запад от жилого дома N 1 по пер. Моторному, площадью 3 016 кв. м с кадастровым номером 27:23:0040713:5 для использования по участок тепловой магистрали N 31 от Хабаровской ТЭЦ-3, участок N 19;

- в 1, 37 км на юго-запад от жилого дома N 1 по пер. Моторному, площадью 3 364 кв. м с кадастровым номером 27:23:0040720:3 для использования по участок тепловой магистрали N 31 от Хабаровской ТЭЦ-3, участок N 22.

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи 06.12.2013.

Пунктом 1.2 договора срок его действия определен на период с 06.12.2013 по 05.12.2018.

Акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" договор подписан с протоколом разногласий относительно пунктов 2.1, 2.2 договора, которыми предложено размер арендной платы за пользование земельными участками исчислять в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217, исходя из ставки арендной платы 0,7%.

Письмом от 24.12.2013 N 13030/13-05 департамент отказал в согласовании редакции общества, сославшись на расчет арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 ФЗ N 137-ФЗ, пунктом 2.3 постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр, в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Спор в отношении разногласий по договору передан на рассмотрение суда.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-536/2014 удовлетворены исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" о принятии пунктов 2.1, 2.2 договора N 514 от 06.12.2013 в редакции общества, изложенной в протоколе разногласий.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, а также постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2014 указанное решение оставлено без изменения.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.10.2014.

В соответствии с пунктом 2.1 арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц. Размер арендной платы определен в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217.

В пункте 2.3 предусмотрена возможность изменения размера арендной платы в соответствии с решением Хабаровской городской Думы, при этом внесение соответствующих изменений в договор не требуется.

Пункт 4.1 договора устанавливает, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки уплаты арендных платежей истцом начислена неустойка в размере 2 108,76 руб. за период с 10.12.2013 по 30.04.2016 в соответствии с представленным уточненным расчетом.

Претензией от 12.11.2015 истец сообщил ответчику о наличии долга по арендной плате и начислении неустойки, потребовал оплаты в десятидневный срок с момента получении претензии.

Неисполнение обязанности по своевременному перечислению арендных платежей в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 309, 310,330, 614 ГК РФ, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что договорная неустойка подлежит начислению с 10.05.2014, до указанного момента начисление согласованной договором неустойки является неправомерным, суд частично удовлетворил иск.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

В силу статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору.

Договорная неустойка подлежит взысканию за просрочку оплаты арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчетам истца неустойка подлежит начислению с 10.12.2013 по 30.04.2016 в размере 2 108,76 руб.

Фактически из представленного уточненного расчета следует, что неустойка рассчитана по 07.11.2014, так как после указанной даты арендатором не допущено просрочек в оплате арендных платежей.

Начисляя неустойку с 10.12.2013, истец ссылается на дату заключения договора, указанную в договоре (06.12.2013), и срок внесения арендной платы, установленный в пункте 2.1. договора.

С расчетом истца суд не согласился в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном споре договор аренды земельного участка N 514 подписан арендатором с протоколом разногласий, которые урегулированы судом (по делу А73-536/2014) по правилам статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, договор аренды N 514 от 06.12.2013 считается заключенным с момента вступления 23.04.2014 в законную силу решения по спору о разногласиях по договору.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.1 договора.

Срок внесения арендных платежей пунктом 2.1. установлен до 10 числа текущего месяца, поэтому, принимая во внимание условия пункта 7.1. о применении условий по оплате арендной платы к отношениям сторон, возникшим с 23.10.2013, арендная плата за май 2014 года и предшествующий период пользования земельными участками подлежала оплате арендатором до 10.05.2014.

Соответственно, договорная неустойка подлежит начислению с 10.05.2014, до указанного момента начисление согласованной договором неустойки является неправомерным.

Возражения ответчика, основанные на том, что до момента государственной регистрации договора (27.10.2014) арендодатель не имел права начислять договорную неустойку, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 14 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Учитывая, что ответчик в период до 07.11.2014 допустил просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, начисленная договорная неустойка подлежит взысканию за период с 10.05.2014 по 07.11.2014 в размере 1 312,47 руб.

Приведенные ответчиком доводы в апелляционной жалобе о вине истца в просрочке арендных платежей, поскольку по вине департамента договор аренды не был своевременно заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, подлежат отклонению.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.1 проекта договора и самого договора аренды.

Урегулирование спора в судебном порядке не препятствует исполнению обязанности по оплате арендных платежей.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы в апелляционной жалобе не являются основанием для изменения или отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 ноября 2016 г. по делу N А73-7126/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко